Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-785/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей

Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

" Административное исковое заявление Плехановой С.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22.11.2016 в государственной регистрации права общей долевой собственности Плехановой С.И. на земельный участок с кадастровым номером "адрес"

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности Плехановой С.И. на земельный участок с кадастровым номером "адрес" течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, с долей Плехановой С.И. в размере 6953/100000 " .

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханова С.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Плехановой С.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 93 809 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", незаконным и обязании произвести государственную регистрацию права, ссылаясь на то, что на основании решения суда она является собственником 6953/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 93809 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Ответчиком было отказано в регистрации права общей долевой собственности сообщением от 22.11.2016 N, так как за регистрацией права общей долевой собственности обратились не все собственники. Правовым основанием для отказа в государственной регистрации указан абз. 10 п.1 ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оспариваемым отказом нарушены права административного истца владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, право на неукоснительное исполнение судебного акта всеми без исключения государственными органами и должностными лицами, на административного истца незаконно возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов, отказ в государственной регистрации не соответствует закону.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Липецкой области просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области Слободину К.Э., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Жигуловича В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 ст.28 Закона N122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12, 13,14 пункта 1 ст.20 названного закона, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 п.1 ст.20).

Судом установлено следующее.

Плеханова С.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22.11.2016 г. N Плехановой С.И. было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 -ФЗ "О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того указано, что поскольку долевая собственность на недвижимое имущество возникает с момента её государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимо одновременное обращение всех сособственников за государственной регистрацией права. "данные изъяты" не обращались в Управление Росреестра с соответствующими заявлениями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок за Плехановой С.И. в связи с отсутствием заявлений остальных сособственников не основан на законе и нарушает ее права, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции до 01.01.2017г. (Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

Земельный участок площадью 93809 кв.м. поставлен на кадастровый учет 16.09.2015г. с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается кадастровый выпиской от 21.07.2016г (л.д.20-25), материалами дела.

На основании заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 29.07.2016г "данные изъяты" являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номера N, площадью 93809 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

На основании заочного решения Елецкого городского суда Липецкой области от 29.07.2016г. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 93809 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ( N) - доля ФИО12 в праве 11613/100000, доля ФИО13 в праве 557/100000, доля Плехановой С.И. в праве 953/100000.

Определением Елецкого городского суда от 11.10.2016г. устранена допущенная в заочном решении суда от 29.07.2016г. описка в указании размера доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Плехановой С.И., указано, что ее доля составляет 6953\100000.

При изложенных обстоятельствах, оценивая действия административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N административного истца в связи с отсутствием соответствующих заявлений остальных сособственников указанного объекта недвижимости с кадастровым номером N не основан на законе, нарушает его права, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Плехановой С.И. на определенную вступившим в законную силу судебным решением долю не приведет к нарушению прав других сособственников указанного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, и сходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права на объект недвижимости нарушает права заявителя Плехановой С.И. , поскольку у государственного регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации, так как заявителем были представлены все необходимые документы.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области не опровергают выводов суда первой инстанции.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, д оводы апеллянта направлены на иное толкование закона, в связи с чем, н а основании изложенного, следует признать доводы жалобы не состоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь