Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 31 января 2017 г. по делу N 33-139/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дауркиной П.П.,

судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товсултановой ФИО17 к Хаджиевой ФИО18 о признании недействительным договора купли - продажи от 2 декабря 1995 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, Старопромысловский район, N, регистрацию указанного договора купли-продажи в БТИ г.Грозного, свидетельства о праве на наследство по закону от 8 декабря 2015 года, выданного Хаджиевой ФИО19, встречному иску Хаджиевой ФИО20 о признании недействительным ордера N N от "данные изъяты" года на вселение в квартиру N, корпуса N, Старопромысловского района г.Грозного Товсултановой А.Р., признании её добросовестным приобретателем спорной квартиры

по апелляционной жалобе представителя Хаджиевой Я. - Бахаевой З.А. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Хаджиевой Я., её представителя Бахаевой З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Товсултановой А.Р., её представителя Набиулиной С.К., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товсултанова А.Р. обратилась в суд с иском к Хаджиевой ФИО21 о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между Товсултановой ФИО22 и Шаптукаевым ФИО23 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, Старопромысловский район, участок N15, N, регистрацию указанного договора купли-продажи в БТИ г.Грозного, свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного Хаджиевой ФИО24.

В обосновании иска указала, что решением райисполкома Старопромысловского районного Совета народных депутатов ЧИАССР от "данные изъяты" ей был выдан ордер на вселение в квартиру N Старопромысловского района г.Грозного. С того времени и до начала военных действий на территории республики она проживала в спорной квартире. По окончании военных действий в Чеченской Республике она была вынуждена остаться с престарелой и больной матерью, ухаживая за ней. После заболела сама, в связи, с чем не могла заселиться в свою квартиру, а в 2006 году узнала, что в ней проживают неизвестные ей люди. Хаджиева ФИО25, проживающая в спорной квартире утверждает, что она была приобретена её мужем Шаптукаевым Р.М. у неё, вместе с тем, сделка не была совершена. В возбуждении уголовного дела в отношении Шаптукаева Р.М. было отказано в связи с его смертью. На обращение в департамент жилищной политики Мэрии г.Грозного по вопросу передачи указанной квартиры в собственность, ею получен отказ по тем основаниям, что имеются притязания на квартиру со стороны третьих лиц. О существовании договора купли-продажи ей стало известно лишь в августе 2013 года.

Хаджиева ФИО26 обратилась со встречным иском к Товсултановой А.Р. о признании недействительным ордера N ДД.ММ.ГГГГ на вселение в N, участок N15, Старопромысловского района г.Грозного Товсултановой А.Р., признании её добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В обоснование иска Хаджиева Я. указала, что её супруг Шаптукаев Р.М. в 1995 году купил указанную квартиру. С 1995 года она проживает в спорной квартире, на протяжении длительного периода времени полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой, являясь добросовестным приобретателем.

Решением Старопромысловского районного суда гор. Грозного от 30 ноября 2016 года исковые требования Товсултановой А.Р. удовлетворены. Судом постановлено:

признать недействительным договор от "данные изъяты" купли-продажи квартиры по адресу: г. Грозный Старопромысловский район, 15 участок, "данные изъяты", зарегистрированный в реестре под номером "данные изъяты", заключенный между Товсултановой ФИО27 и Шаптукаевым ФИО28;

аннулировать сведения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЧР отделение по г. Грозный" о регистрации, произведенные на основании договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 1995 года, н.р. N;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Хаджиевой ФИО29, 20 декабря 1953 года рождения, по наследственному делу N N, зарегистрированное в реестре за "данные изъяты" нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики Баталовой А.М.;

во встречных исковых требованиях Хаджиевой ФИО30 к Товсултановой А.Р. о признании недействительным ордера N N на вселение в жилое помещение расположенное по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, 15 участок, "данные изъяты" признании Хаджиевой ФИО31 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: г.Грозный, Старопромысловский район, 15 участок, корпус N2, N; применении срока исковой давности к требованиям Товсултановой ФИО32 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Грозный, Старопромысловский район, 15 участок, N, аннулировании записи ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЧР" отделение по г.Грозный на указанную квартиру отказать.

В апелляционной жалобе представитель Хаджиевой ФИО33 - Бахаева З.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В возражениях Товсултанова А.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу имеются.

Удовлетворяя исковые требования Товсултановой А.Р. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Хаджиевой ФИО34, суд первой инстанции указал, что Товсултанова А.Р. пробрела право на спорную квартиру на основании ордера N N на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, 15 участок, N. Договор купли-продажи данной квартиры от имени Товсултановой А.Р. был заключен неправомочным лицом, не являющимся собственником.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, Товсултанова А.Р. обладает правами владения и пользования квартирой.

Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела и законе.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

В соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в оспариваемой квартире проживает Хаджиева Яхита. Согласно записям в паспорте она зарегистрирована по указанному адресу с 3 ноября 2001 года. Ее право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство от 8 декабря 2015 года и свидетельства о государственной регистрации прав от 9 декабря 2015 года. Данную квартиру Хаджиева N получила в наследство после смерти мужа Шаптукаева Р.М. 26 апреля 2003 года.

Товсултанова А.Р. фактически не владеет квартирой. Данное обстоятельство она признает.

В подтверждение своего права на квартиру Товсултанова А.Р. предъявила ордер N "данные изъяты" на вселение в спорное жилое помещение. Однако она не представила суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выдачу ордера на квартиру правомочным лицом, в самом ордере такие сведения не содержатся.

В суде первой и апелляционной инстанции Товсултанова А.Р. пояснила, что не проживает в спорной квартире с начала военных действий в г.Грозном по настоящее время, не вносила плату за коммунальные услуги, не несла бремя ее содержания. О том, что в квартире проживает семья Шаптукаева Р.М., в том числе ответчик Хаджиева Яхита, она узнала в 2006 году. При этом Товсултанова А.Р. подтвердила, что договор найма жилого помещения не заключала.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Товсултановой А.Р. не возникло право владения и пользования оспариваемой квартирой. Факт нарушения прав Товсултановой А.Р. Хаджиевой Яхитой судом не установлен.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что сторонами по делу не представлены допустимые и достоверные доказательства того, что договора купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Грозный, Старопромысловский район, участок N15, корпус N2, "данные изъяты" между Товсултановой ФИО35 и Шаптукаевым ФИО36 заключен с нарушением требований закона.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) Товсултановой А.Р. о том, что она является стороной договора, опровергаются содержанием самого договора. Из договора следует, что продавцом квартиры является "Товсултанова ФИО37". Имя отчество истца (ответчика по встречному иску) Товсултановой - " ФИО38".

Таким образом, истец (ответчик) по делу и продавец по договору разные лица. Доказательства, подтверждающие иное, материалы дела не содержат.

Вместе с тем ордер N N года на вселение в спорное жилое помещение Товсултановой А.Р. выдан с нарушением требований закона, неустановленным лицом, поэтому является недействительным.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела видно, что Хаджиева ФИО39 проживает в спорной квартире не позже 2001 года, договор купли - продажи спорного жилого помещения между Товсултановой ФИО40 и Шаптукаевым ФИО41 заключен 2 декабря 1995 года. О нарушении своего предполагаемого права Товсултанова А.Р. узнала 2006 году.

В суд с иском она обратилась 18 июля 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности без уважительной причины.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции Хаджиева ФИО42 заявила ходатайство об отказе в иске Товсултановой А.Р. в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено Хаджиевой Яхитой, является самостоятельным основанием для отказа в иске Товсултановой А.Р.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Необходимость признания лица добросовестным приобретателем возникает, а лицо признается добросовестным приобретателем при наличии определенных обязательных условий, к которому относятся:

приобретение имущества у лица, которое не имело право его

отчуждать;

возмездность приобретения имущества;

приобретатель не знал и не мог знать о том, что лицо не имело право

отчуждать имущество.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество из владения добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что Хаджиевой ФИО43 приобретено право собственности на спорное жилье в порядке наследования. Доказательств того, что оно не относилось к наследственному имуществу, данных о недобросовестном поведении Хаджиевой Яхиты, материалы дела не содержат. Следовательно, необходимости в признании Хаджиевой ФИО44 добросовестным приобретателем не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью.

По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Товсултановой А.Р. полностью, удовлетворении встречных исковых требований Хаджиевой Яхиты в части признания недействительным ордера N "данные изъяты" на вселение "данные изъяты" участок N15, Старопромысловского района г.Грозного Товсултановой ФИО45 и отказе Хаджиевой ФИО46 в удовлетворении иска в части признании её добросовестным приобретателем квартиры N2, корпуса N2, участок N15, Старопромысловского района, г.Грозного.

Руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2016 года отменить полностью.

По делу принять новое решение.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Товсултановой ФИО47 к Хаджиевой ФИО48 о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Грозный, Старопромысловский район, участок N15, "данные изъяты", от 2 декабря 1995 года, заключенного между Товсултановой "данные изъяты" и Шаптукаевым "данные изъяты", аннулировании сведений о регистрации указанного договора купли-продажи в БТИ г.Грозного, свидетельства о праве на наследство по закону от 8 декабря 2015 года, выданного Хаджиевой ФИО49.

Удовлетворить исковые требования Хаджиевой ФИО50 в части признания недействительным ордера N1089 от 29 марта 1991 года на вселение "данные изъяты"15, Старопромысловского района г.Грозного Товсултановой ФИО51.

Признать недействительным ордер N "данные изъяты" на вселение в "данные изъяты", Старопромысловского района г.Грозного Товсултановой ФИО52.

Председательствующий

Судьи