Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2017 г. по делу N 12-36/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Надымского городского прокурора М. на постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО "Сибирская сервисная компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 20 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО "Сибирская сервисная компания" (далее Общество) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте Надымский городской прокурор просил решение суда отменить, в обоснование указал, что материалы дела содержат все доказательства о наличии в действиях АО "Сибирская сервисная компания" состава административного правонарушения. Судом неверно произведено исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку указанный состав посягает на правоотношения в области охраны окружающей среды, срок давности составляет один год.

Прокурор и представитель АО "Сибирская сервисная компания" в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Материалами дела установлено, что Надымской городской прокуратурой 02 декабря 2016 года проведена проверка соблюдения федерального законодательства при эксплуатации временных вахтовых вагон-городков и иных объектов, используемых для проживания персонала, участвующего в строительстве объектов топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки установлено, что АО "Сибирская сервисная компания" в нарушение требований законодательства в период с 14 июля 2016 года по 02 декабря 2016 года на территории Ярудейского месторождения Надымского района ЯНАО осуществляло обезвреживание 1,25 тонны несортированных отходов из жилищ IV класса опасности, образовавшегося в результате осуществления филиалом хозяйственной деятельности.

Согласно акту от 14 июля 2016 года АО "Сибирская сервисная компания" произвела обезвреживание 1,25 т. несортированных отходов из жилищ 4 класса опасности (бытовой мусор) путем сжигания на установке "ФОРСАЖ-1" (л.д. 81).

В указанный период АО "Сибирская сервисная компания" не имела лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами в Надымском районе (л.д. 29).

16 декабря 2016 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Сибирской сервисной компании" по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что доказательств совершения Обществом вмененного правонарушения в течение вмененного периода не представлено, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек на день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Полагаю указанный вывод законным и обоснованным в силу следующего.

В качестве доказательств совершения правонарушения прокурор привел объяснения работника Общества от 2.12.2016 года, паспорт установки для обезвреживания отходов "Форсаж-1", фотографии, а также справку о предоставлении информации АО "Сибирской сервисной компании" от 12.12.2016 года (л.д. 13-27).

Однако распоряжением директора Стрижевского филиала АО "Сибирской сервисной компании" NССК-СФ-16-052-Р от 15.07.2016 года запрещено осуществление мероприятий по обезвреживанию отходов путем сжигания на установке "ФОРСАЖ-1" (л.д.83).

Согласно актам N859 от 31 июля 2016 года, N1291 от 02 декабря 2016 года прием и утилизацию отходов производства АО "Сибирской сервисной компании" осуществляло ООО "Комплекс" (л.д.84-85).

Прокурором и материалами дела достоверно подтвержден лишь факт сжигания отходов АО "Сибирской сервисной компанией" без лицензии один раз - 14 июля 2016 года, который не оспаривался также представителем Общества.

Однако доказательств неоднократного сжигания отходов в период с 01.07.2016 года по 02.12.2016 года, вмененный прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам протеста прокурором не представлено документов и материалов, достоверно свидетельствующих о неоднократном осуществлении Обществом деятельности по обезвреживанию несортированных отходов из жилищ IV класса опасности, образовавшегося в результате осуществления филиалом хозяйственной деятельности.

Судьей рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены в полном объеме, доказательства получили соответствующую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ вопреки доводам протеста.

Как было указано выше, объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по вмененной статье составляет 3 месяца, о чем верно указано судьей. Доводы протеста о годичном сроке давности основаны на неправильном толковании закона, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ наступает не за нарушение природоохранного законодательства.

Таким образом, установлено, что трехмесячный срок давности привлечения АО "Сибирская сервисная компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ исчислялся с 15 июля 2016 года (дата доказанного факта правонарушения) и истекал 15 октября 2016 года.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако материалы дела не содержат объективных доказательств, что Общество обезвреживало отходы с июля 2016 года по 02 декабря 2016 года, напротив, установлен факт разового обезвреживания несортированных отходов из жилищ IV класса опасности, следовательно, административное правонарушение длящимся не является.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года N 9-П в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении АО "Сибирская сервисная компания" оставить без изменения, протест Надымского городского прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н В.Мочалова