Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2017 г. по делу N 12-39/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Газпром переработка" на определение судьи Пуровского районного городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ЯНАО N 271/2016 от 23 сентября 2016 года ООО "Газпром переработка" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от 2 декабря 2016 года жалоба на указанное постановление возвращена заявителю ввиду отсутствия в доверенности представителя полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе на указанное определение и.о. генерального директора ООО "Газпром переработка" И. просит его отменить как незаконное. Ссылается на то, что доверенность, выданная представителю П. на представление интересов ООО "Газпром переработка", содержит указание на право представителя представлять интересы во всех судах общей юрисдикции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий.

В суде ЯНАО участие в рассмотрении жалобы принимал представитель ООО "Газпром переработка" П., поддержавший доводы жалобы.

Выслушав представителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5. КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как видно из содержания приложенной к жалобе копии доверенности N20/16 от 25.01.2016, П. предоставлено право на представление интересов ООО "Газпром переработка", в том числе представительствовать в судах общей юрисдикции; лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом обжалования судебных актов суда общей юрисдикции. Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суждение суда о том, что право представителя П. на подписание и подачу жалобы в доверенности специально не оговорено, не соответствует фактическим обстоятельствам, соответственно правовых оснований для возвращения жалобы представителя Общества на постановление по делу об административном правонарушении у суда не имелось.

В связи с изложенным, определение судьи Пуровского районного суда от 2 декабря 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению в Пуровский районный суд для рассмотрения жалобы представителя П. на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда от 2 декабря 2016 года отменить, дело направить в Пуровский районный суд для рассмотрения жалобы представителя ООО "Газпром переработка" П. на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич