Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2017 г. по делу N 12-55/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 февраля 2017 года в отношении него по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 89 ФЛ 276412 от 17.02.2017 года, составленному инспектором ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Б., являясь гражданином Республики Кыргызстан, повторно в течение года допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ и правил миграционного учета. В нарушение ст.20,21,22 ФЗ РФ от 18.07.2006 года N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" при смене места пребывания в "адрес" в декабре 2016 года не встал на миграционный учет по истечении семи дней по новому месту пребывания в "адрес", будучи 24 декабря 2016 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ноябрьского суда ЯНАО от 18 февраля 2017 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Б. обратился с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что правоохранительными органами в судебном заседании не доказано, что местом его постоянного пребывания в настоящее время является адрес: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 29 кв. 45. В жалобе также указал, что находился в квартире в гостях и все его личные вещи находятся по ул. Советская. Приложил к жалобе акт о проверке фактического проживания от 27.02.2017 года.

Б. и инспектор ИИП ОИИП и ПДН З. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещены, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 той же статьи повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В качестве общего правила в пп. 3 п. 2 указанной статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 109 если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Материалами дела установлено, что Б. с 30 августа 2016 года состоит на миграционном учете по адресу: "адрес" сроком до 24.04.2017 года.

При рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выполнены.

В качестве доказательств в оспариваемом постановлении приведены протокол об административном правонарушении, паспорт иностранного гражданина, его объяснения, постановление о привлечении к административной ответственности от 24.12.2016 года.

Указанные доказательства должны быть оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений Б. от 17.02.2017 года следует, что он зарегистрирован по "адрес" ЯНАО по месту пребывания с декабря 2016 года, проживал по адресу "адрес", однако Б. отказался от подписи данных объяснений, что подтверждено подписью П..

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 89 ФЛ N276412 от 17 февраля 2017 года также следует, что при составлении протокола Б. отказался от подписания во всех необходимых пунктах, предусмотренных требованиями КоАП РФ.

То есть вину в совершении правонарушения Б. не признавал.

Также в материалах дела имеется акт проверки фактического проживания от 27 февраля 2017 года, из которого следует, что Б. действительно проживает по адресу "адрес", указанный акт подписан соседями.

Данный акт был приложен к жалобе иностранного гражданина на постановление, и не мог быть оценен судьей. Однако указанный акт противоречит доказательствам, представленным административным органом.

Таким образом, судьей должным образом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела и фактам, имеющим существенное значение для дела и подлежащих обязательному установлению, а выводы не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств, поскольку оценка доказательствам надлежащим образом не дана.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном нарушении нельзя назвать законным и обоснованным.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Б. освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова