Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-241/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Гниденко С.П.

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калинина Е.В. - Контанс И.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года по исковому заявлению Калинина Е.В. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, возложении обязанность принять в муниципальную собственность, которым постановлено:

В удовлетворении иска Калинина Е.В. к Ноябрьскому городского департаменту по имуществу Администрации муниципального города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма, возложении обязанность принять в муниципальную собственность квартиру N в доме N "адрес", - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Калинин Е.В. обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьска о признании права пользования квартирой N в доме N "адрес" на условиях договора социального найма и возложении обязанности принять в муниципальную собственность, мотивировав требования тем, что в 1986 году по месту работы его отцу ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, в которомон проживает до настоящего времени, иного жилого помещения на территории г.Ноябрьска и за его пределами не имеет. Дом признан аварийным и подлежащим сносу и расселен, однако он не может реализовать свои жилищные права, так как правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не имеет. Длительный период не осуществлял оплату коммунальных услуг ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г.Ноябрьска Гоцалюк В.В., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Калинин Е.В. в лице своего представителя Контанс И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы аналогичные тем, что указывал в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 ст. 70 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержала ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности вселения истца Калинина Е.В. в спорное помещение - квартиру N в доме N "адрес" на условиях договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Калинин Е.В. сохраняет регистрацию по адресу "адрес" с 20 сентября 1986 года.

В обоснование требования о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой N в доме N "адрес" на условиях договора социального найма Калинин Е.В. приводит обстоятельства предоставления данного жилого помещения его отцу ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы и его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи отца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств вселения Калинина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в данное жилое помещение, в том числе в качестве члена семьи отца ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным в вагон. раздв. "адрес" (л.д. 86).

В соответствии с протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Ноябрьского УДТГ от 3 марта 1997 года матери истца Калинина Е.В. - Калининой Л.Н. на состав семьи 4 человека (супруг ФИО1, дочь Калинина Е., внучка ФИО2 выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу "адрес" с обязательством членов семьи, в том числе супруга ФИО1 об освобождении жилого помещения по адресу: "адрес".

При выделении квартиры по адресу "адрес" и проверке жилищных условий семьи Калининых было установлено, что по состоянию на 2 февраля 1997 года в квартире по адресу: "адрес" не смотря на прописку по адресу п. УГДПС развд.23 с 1985 года проживал ФИО1 (л.д.139).

Впоследствии квартира, расположенная по адресу: "адрес" была приватизирована Калининой Л.Н.

Судом установлено, что на момент осуждения Калинина Е.В. в 2009 году с отбыванием наказания в местах лишения свободы последний проживал в квартире матери Калининой Л.Н. по адресу: "адрес"., о чем он сам указывал.

Таким образом, выводы суда о недоказанности вселения и проживания Калинина Е.В. в спорной квартире в качестве члена семьи ФИО1 и о об отказе в иске являются правильными.

Отвергая показания свидетелей Л. А. допрошенных в судебном заседании, суд привел тому мотивированное обоснование, в том числе с указанием того, что показания свидетелей не подтверждают факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина