Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-248/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Перепелкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" на определение Салехардского городского суда от 9 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исполнительное производство в отношении должника Пекаря А.В. и взыскателя НТСН "Надежда", N, возбуждённое 12.07.2016 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии N, выданного Салехардским городским судом по гражданскому делу N - прекратить.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 24 марта 2016 года, вступившим в законную силу 20 июня 2016 года, на Пекаря А.В. возложена обязанность заключить с НТСН "Надежда" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН "Надежда" в редакции товарищества, за исключением подпункта "в" пункта 4.1 и пункта 5.2 проекта договора, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Надежда" от 26 сентября 2015 года. Установлен срок исполнения решения суда в части заключения договора - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4 июля 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии N. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Авгеева Б.Е. от 12 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N об исполнении решения суда в указанной части.

30 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО А.К. Кладиев обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения. Указал, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник А.В.Пекарь продал земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 989 кв.м., находящийся в г.Салехард, северо-восточная часть, Кириленко А.И. В связи со сменой собственника земельного участка меры принудительного исполнения не могут быть приняты.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО М.А. Таранова поддержала требования и доводы заявления.

Представители взыскателя НТСН "Надежда" С.Г.Верещагин, действующий на основании Устава, и В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, возражали против их удовлетворения.

Должник А.В. Пекарь полагал заявление подлежащим удовлетворению ввиду того, что исполнение решения суда повлечет нарушения прав нового собственника земельного участка.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен взыскатель.

В частной жалобе представитель НТСН "Надежда" В.В. Трунов, действующий на основании доверенности, просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указал, что переход права собственности имел место 24 августа 2016 года, после возбуждения исполнительного производства. Однако, несмотря на отчуждение земельного участка, А.В.Пекарь не утратил процессуального статуса должника по исполнительному производству. Прекращение исполнительного производства явилось результатом незаконного бездействия судебного пристава.

В возражениях на частную жалобу заместитель начальника отдела - старший судебный пристав по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО М.А. Таранова полагает определение суда законным и обоснованным (том 3, л.д.160-161). Указано, что законность действий судебного пристава-исполнителя не может быть предметом проверки в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НТСН "Надежда" В.В.Трунов поддержал требования и доводы частной жалобы.

Заслушав пояснения представителя взыскателя, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии N постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехард и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Б.Е.Авгеева от 12 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Пекаря А.В. о заключении с НТСН "Надежда" договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в редакции товарищества за исключением подпункта "в" пункта 4.1 и пункта 5.2 проекта договора, утвержденного протоколом внеочередного собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Надежда" от 26 сентября 2015 года.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями ст. 209 ГК РФ.

Так, согласно подп.2 п.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования должен быть заключен между НТСН "Надежда" и Пекарем А.В. как собственником земельного участка с кадастровым номером 89:08:070101:423, площадью 989 кв.м., расположенного в Северо-восточной части г.Салехард.

Право собственности Пекаря А.В. на указанный земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 15 августа 2016 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 декабря 2016 года право собственности на указанный земельный участок 24 августа 2016 года зарегистрировано за Кириленко А.В. (том 3, л.д.137).

Указанные правоотношения не предполагают правопреемства.

При наличии таких обстоятельств, анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора относится к обязанности собственника земельного участка, а в связи с его переменой возможность принудительного исполнения решения суда в указанной части утрачена и может повлечь нарушение прав нового собственника.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства по принудительному исполнению решения Салехардского городского суда от 24 марта 2016 года имелись.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным определением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)