Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-262/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шукаева С.В. на решение Салехардского городского суда от 2 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шукаева С.В. к акционерному обществу "Салехардэнерго" о признании незаконной замену расчетного прибора учета, возложении на ответчика обязанности в дальнейшем считать расчетным прибором учета потребленной электроэнергии электросчетчик истца, произвести перерасчет, незамедлительно демонтировать установленное ответчиком оборудование, взыскание судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. Шукаев обратился с иском к АО "Салехардэнерго" о признании незаконной замены расчетного прибора учета, возложении на ответчика обязанности в дальнейшем считать расчетным прибором учета потребленной электроэнергии электросчетчик Нева МТ 313, заводской номер N, произвести перерасчет за сентябрь 2016 года согласно показаний указанного электросчетчика Нева МТ 313, незамедлительно демонтировать установленное ответчиком оборудование. В обоснование требований иска указал, что 20 сентября 2016 ему было отказано в приеме снятых с электрического счетчика Нева МТ313, установленного в его жилом доме, показаний за сентябрь 2016 года ввиду замены расчетного прибора учета. Полагал, что действия ответчика являются незаконными и нарушают его права, поскольку об установке прибора учета он не был извещен, при его установке не присутствовал, согласия на его установку не давал, с заявлением на установку другого прибора учета не обращался, договор на установку не заключал. После замены расчетного прибора учета были выявлены расхождения в его показаниях с прибором учета, установленным в доме. Место расположения нового счетчика не дает ему возможности самостоятельно проверить достоверность показаний обоих счетчиков. Полагал, что показания установленного ответчиком прибора учета являются завышенными. Установленный в его доме счетчик Нева соответствует требованиям законодательства, его монтаж и место размещения были произведены согласно выданным МП "Салехардэнерго" техническим условиям и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Данный электросчетчик находится в исправном состоянии, работает в штатном режиме.

Ответчиком АО "Салехардэнерго" представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с ним (л.д.15-16). Указано, что меры по оборудованию индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу, прибором учета электрической энергии приняты АО "Салехардэнерго" в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в целях реализации Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции истец С.В. Шукаев поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика АО "Салехардэнерго" В.Н. Марченко требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец С.В. Шукаев просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что в ноябре 2015 года работниками подрядной организации ООО "Взлет-Тюмень", привлеченной МП "Салехардэнерго" для установки узла учета, была изменена схема подключения его дома к электросетям, которая была согласована в соответствии с техническими условиями и договором электроснабжения N 1249 от 12 февраля 2009 года. Изменение схемы подключения произошло путем отключения проводов от провода СИП ВЛИ 0,4 кВ и присоединения к вводно-распределительному устройству, смонтированному на опоре ЛЭП. При этом в зоне его ответственности оказались дополнительные провода и оборудование, не указанные в технических условиях и договоре электроснабжения. Схема смонтирована так, что энергопотребление нагревателя, присоединенного к выключателю IEK С10, учитывается электросчетчиком в счет потребителя, возлагая на него расходы по оплате электроэнергии, используемой для нужд АО "Салехардэнерго". Полагал, что сведения, указанные в протоколе измерений электросчетчика "Меркурий 234", являются сомнительными, поскольку прибор, которым осуществлялись измерения - "Энергомонитор", определяет только проверяемые характеристики, не идентифицируя сам проверяемый прибор, сведения о котором вносятся оператором. Из-за ошибки оператора сведения могут оказаться принадлежащими другому прибору. В остальном доводы жалобы дублируют доводы искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "Салехардэнерго" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.В.Шукаев поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика В.Н.Марченко возражал против их удовлетворения, поддержав доводы возражений на нее.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец С.В. Шукаев является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

12 февраля 2009 года между сторонами заключен договором энергоснабжения N от 12 февраля 2009 года, по условиям которого МП "Салехардэнерго" МО г.Салехард как энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять (продавать) абоненту Шукаеву С.В. электрическую энергию в необходимом количестве (л.д.113-119).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением N к договору N от 12 февраля 2009 года (л.д.57), граница эксплуатационной ответственности проходит на прокалывающих зажимах провода С ИП ВЛИ 0.4 кВ отпаечной опоры в месте присоединения провода.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что прибор учета электроэнергии изначально был установлен истцом в жилом доме, в ноябре 2015 года произведена его замена на электросчетчик Нева МТ 313, заводской N, 2015 года выпуска, что следует из акта проверки электроустрановки N от 26 ноября 2015 года (л.д.125).

Как следует из акта N от 8.12.2015 приемки в эксплуатацию узла учета электрической энергии, подключенной к сетям АО "Салехардэнерго", электросчетчик "Меркурий" 234, заводской номер N принят в эксплуатацию в качестве узла учета электрической энергии объекта, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.121). 26 августа 2016 года произведена замена расчетного прибора учета электрической энергии с электросчетчика Нева 313 N на электросчетчик Меркурий 234, N, что подтверждается актом N/В замены расчетного прибора электрической энергии (л.д.122).

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании действия ответчика по замене расчетного прибора учета незаконными и производных от них требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего

В соответствии с п.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Согласно абз.1 п.144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Как указывалось выше, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору электроснабжения N от 12.02.2009 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта - жилого дома N по "адрес" определена на прокалывающих зажимах провода СИП ВЛИ-0,4 КВ отпаечной опоры в месте присоединения провода.

Таким образом, учитывая, что прибор учета "Меркурий 234" установлен на опоре ВЛ, изменений границ балансовой принадлежности не производилось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прибор расположен на границе балансовой принадлежности.

По смыслу положений п.137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что оба прибора учета соответствуют указанным требованиям.

Если приборы учёта, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в частности, в качестве расчётного принимается прибор учёта, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Прибор учета, не выбранный в качестве расчетного прибора учета, является контрольным прибором учёта (пункт 157 Основных положений).

Судом первой инстанции установлено, что счетчик "Меркурий 234" оснащен автоматизированной дистанционной системой пообъектного учёта потребления электроэнергии с использованием системы GSM модуля, отвечающего за сбор, хранение, обработку и визуализацию параметров, в том числе греющим кабелем, который подлежит активации при низких температурах воздуха. Его погрешность измерений ниже, чем погрешность у счетчика "Нева".

Согласно техническому паспорту электросчетчика "Меркурий 234" его диапазон рабочих температур составляет от -45 до +75 градусов (л.д.138-139).

Соответствие электросчетчика "Меркурий 234" правилам устройства электроустановок подтверждена протоколом измерений и показаниями свидетеля Б..

Доводы апелляционной жалобы о сомнительности сведений, указанных в протоколе измерений, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они носят предположительный характер о возможной ошибке оператора и доказательно не подтверждены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.12, 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи