Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садыковой Г.Г. - Валова С.В. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Садыковой Г.Г. в пользу Садыкова А.Ф. денежные средства в сумме "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 469 рублей 98 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Садыков А.Ф. обратился в суд с иском к Садыковой Г.Г. о взыскании в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитным договорам.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 21 августа 2014 года признан общим долгом супругов долг по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года и договору ипотечного кредитования N от 9 июня 2008 года. В связи с оплатой им образовавшейся задолженности по кредитным договорам, просил взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 долю уплаченных денежных средств в общей сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Садыков А.Ф. исковые требования поддержал, за исключением требований о взыскании с ответчика 1/2 доли денежных средств по чекам ОАО "СКБ-банк" от 24 апреля 2015 года, 25 июня 2015 года, 24 июля 2015 года.

Ответчик Садыкова Г.Г. в судебном заседании участия не принимала. Её представитель Валов С.В. исковые требования не признал.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Садыковой Г.Г. - Валов С.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске, ссылаясь на добровольное погашение ответчиком кредитных обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2. статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 21 августа 2014 года задолженность по договору ипотечного кредитования N от 9 июня 2008 года и кредитному договору N от 21 ноября 2011 года, заключенным между Садыковым А.Ф. и ОАО "СКБ-банк", ОАО "Западно-Сибирский банк" признана общим обязательством бывших супругов в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" за каждым (л.д.8-13).

В связи с неисполнением обязанности по выплате части задолженности, с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Муравленковского городского суда от 11 января 2016 года взысканы денежные средства в общем размере "данные изъяты" по договору ипотечного кредитования N от 9 июня 2008 года и кредитному договору N от 21 ноября 2011 года.

Согласно приходно-кассовым ордерам ПАО "Запсибкомбанк" и ОАО "СКБ-банк" Садыковым А.Ф. в период с 23 декабря 2015 года по 18 октября 2016 года оплачена задолженность по договору ипотечного кредитования N от 9 июня 2008 года в сумме "данные изъяты" и в период с 14 декабря 2015 года по 10 октября 2016 года оплачена задолженность по кредитному договору N от 21 ноября 2011 года, в сумме "данные изъяты" (л.д.30-41).

Установив, что Садыков А.Ф. исполнил обязательства по кредитному договору от 21 ноября 2011 года и договору ипотечного кредитования от 9 июня 2008 года, с учетом правоотношений сторон, применив положения статьи 325 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на Садыкову Г.Г. обязанность по возмещению истцу в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитным договорам в общем размере "данные изъяты".

Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, истец, как исполнивший в полном объеме обязательство по погашению ссудной задолженности перед банком, признанной решением суда общим обязательством бывших супругов, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, приходящейся на него.

Нарушений правил, содержащихся в ст.ст. 35, 55 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении дела судом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе о внесении Садыковой Г.Г. 10 ноября 2016 года платежа в счет погашения долга по договору ипотечного кредитования N от 9 июня 2008 года в размере "данные изъяты" на законность принятого по делу решения не влияет, поскольку фактически считается уплаченной Банку в счет будущих платежей при наличии долга на 9 ноября 2016 года в размере "данные изъяты" (л.д.61).

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу заявленных требований не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина