Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Ширяева К.Н., ответчика УМВД России по ЯНАО на решение Салехардского городского суда от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в приеме на службу в органы внутренних дел Ширяева К.Н..

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу принять на службу в органы внутренних дел Ширяева К.Н. и заключить с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н. Ширяев обратился с иском к УМВД России по ЯНАО о признании решения об отказе в приеме на работу незаконным, возложении обязанности заключить контракт с 1 июня 2016 года, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" В обоснование требований иска указал, что проходил службу в УФСКН РФ по ЯНАО с 1 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года в должности оперуполномоченного. На основании Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН РФ ликвидирована. В соответствии с подп. "б" п.4 Указа им был написан рапорт об увольнении из органов наркоконтроля в порядке перевода в другой государственный орган - УМВД России по ЯНАО. На момент подачи рапорта о приеме на службу в органы внутренних дел в подразделениях УМВД России по ЯНАО имелись вакантные должности, соответствующие уровню его образования, опыту, специфике работы, месту жительства, должности и званию, которые он занимал, проходя службу в УФСКН России по ЯНАО. Приказом от 31.05.2016 N 181-лс он был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в связи с переводом в другой государственный орган. Однако вакантных должностей в УМВД России по ЯНАО ему предложено не было, отказ либо подтверждение о приеме на службу он не получал, в связи с чем 1 июля 2016 года повторно направил ответчику заявление о приеме на службу в порядке перевода. Согласно уведомлению N от 4 августа 2016 года ответчиком принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел. Полагал отказ в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным.

Ответчиком УМВД России по ЯНАО представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с ним (том 1, л.д.100-103). Указано, что при рассмотрении вопроса о принятии истца на службу в органы внутренних дел была проведена проверка, по результатам которой установлено, что К.Н. Ширяев неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что замещение должности сотрудника органов внутренних дел предполагает наличие у претендента личных и деловых качеств, позволяющих выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, истцу было отказано в приеме на службу по морально-деловым качествам.

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи с Новоуренгойским городским судом, истец К.Н. Ширяев поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Е.С. Абдрахимова, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Ликвидационной комиссии УФСКН России по ЯНАО.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истец К.Н. Ширяев просит о его отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указал, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок приема и увольнения сотрудников полиции, не подлежащими применению, поскольку они не регламентируют порядок перевода сотрудников ФСКН на службу в органы внутренних дел. Полагает, что проведение в отношении него мероприятий по профессиональному отбору, по результатам которых ОСБ УМВД России по ЯНАО он не рекомендован на службу, свидетельствует о нарушении прямого запрета законодателя на их проведение. При этом ни Указ Президента РФ N 156 от 05.04.2016, ни Федеральный закон от 03.07.2016 N 305-ФЗ не содержат ограничений, препятствующих переводу на службу в органы внутренних дел, а также не предусматривают возможности отказа в приеме на службу. Не указание судом, что он подлежит принятию на службу с 1 июня 2016 года, лишает его заработка за период вынужденного прогула, прерывает стаж службы, выслугу лет. Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении требований иска о взыскании среднего заработка, который следовало исчислять из среднего заработка по прежнему месту службы, а также взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по ЯНАО просит об отмене решения в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что многократные нарушения административного законодательства со стороны истца свидетельствуют об отсутствии у него деловых качеств, необходимых для выполнения возложенных на полицию функций. Учитывая, что законодатель предоставляет работодателю право выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для прохождения службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в приеме на службу в органы внутренних дел. Порядок проведения проверочных мероприятий при приеме истца на службу соблюден.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика УМВД России по ЯНАО истец К.Н. Ширяев возражает против удовлетворения ее требований (том 2, л.д.29-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.Н. Ширяев, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО А.В.Быков поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по ЯНАО не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец К.Н. Ширяев проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по ЯНАО с 1 декабря 2014 года в должности оперуполномоченного 1 отделения Новоуренгойского межрайонного отдела управления (том 1, л.д.90).

11 мая 2016 года истец подал рапорт на имя начальника УФСКН России по ЯНАО об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 6 июня 2003 года N 613 - в связи с переводом в другой государственный орган.

Той же датой истцом в соответствии с подп. "б" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" подан рапорт на имя врио начальника УМВД России по ЯНАО о принятии на службу в органы внутренних дел в связи с упразднением ФСКН (том 1, л.д.91).

Приказом начальника УФСКН России по ЯНАО от 31 мая 2016 N 181-лс истец уволен со службы с исключением из списка сотрудников 31 мая 2016 года в порядке подп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - в связи с переводом в другой государственный орган.

8 июля 2016 года в УМИВД России по ЯНАО поступило заявление Ширяева К.Н. от 1.07.2016 о направлении ответа по существу рапорта о приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода (том 1, л.д.105-106).

Согласно уведомлению ответчика от 4 августа 2016 года N мероприятия по реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" осуществляются в рамках законодательства. Сведений о принятом решении в отношении истца уведомление не содержит (том 1, л.д.109-110).

Как следует из возражений на исковое заявление, отказ имел место по причине несоответствия истца требованиям к деловым и личным качествам сотрудника внутренних дел.

Удовлетворяя требования иска в части возложения обязанности заключить с истцом служебный контракт, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что увольнение истца из органов наркоконтроля имело место во исполнение Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которым Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков России упразднена, её функции переданы Министерству внутренних дел РФ. При этом сотрудники ФСКН России подлежали увольнению в связи с ликвидацией (подп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ) либо переводом в органы внутренних дел (подп.7 п.142 того же Положения).

Во исполнение данного Указа директором ФСКН России 26 мая 2016 года издан приказ N 161, согласно которому сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением сотрудников, планируемых ко включению в ликвидационные комиссии, подлежали освобождению от занимаемых должностей с 1 июня 2016 года (том 1, л.д.133).

Подпунктом "б" п.4 Указа Президента РФ N 156 от 05.04.2016, а впоследствии и ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" установлено, что сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Из буквального содержания данных норм права не следует безусловная обязанность принятия на службу в органы внутренних дел всех сотрудников органов наркоконтроля, выразивших соответствующее намерение.

Кроме того, указанные нормативные акты не содержат ограничений в части возможности проведения иных проверок в отношении указанных кандидатов, а также собственно порядка приема на службу в органы внутренних дел.

Таким образом, порядок приема на службу в органы внутренних дел должен осуществляться в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, с особенностями, установленными Указом Президента РФ N 156 от 05.04.2016 и ст.33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу положений ст.75 Федерального закона N 342-ФЗ принципами формирования кадрового состава органов внутренних дел являются, в том числе, обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств (пункты 1, 3 части 1 статьи 75).

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции" в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п.25 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (зарегистрирована в Минюсте России 22.09.2014 N 34103), утвержденной приказом МВД России от 18.07.2014 N 595 "О некоторых вопросах поступления граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации", проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится путем использования оперативных возможностей органов внутренних дел с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению его на службу в органы внутренних дел.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа истцу в приеме на службу послужили результаты проведенной Отделом собственной безопасности УМВД России по ЯНАО проверки, выявившей факты неоднократного привлечения истца к административной ответственности, позволившие сделать вывод о несоответствии личных и деловых качеств кандидата требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что истец в период с 18 сентября 2011 года по 28 июня 2016 года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (том 1, л.д.185).

Как следствие, основания полагать, что истец по своим моральным и деловым качествам не соответствовал требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, имелись.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения требований иска в части не имелось. Решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Салехардского городского суда от 23 ноября 2016 года в части удовлетворения требований иска о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в приеме на службу в органы внутренних дел Ширяева К.Н. и возложении на Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности принять Ширяева К.Н. на службу в органы внутренних дел и заключить с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ширяева К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи