Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-308/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Перепёлкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Погорелова Б.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., объяснения представителя истца Быкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов Б.Н. обратился с иском к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что с 2001 года истец состоит в списках очередников на улучшение жилищных условий. Спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи администрацией муниципального образования город Салехард на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 8 июля 2003 года N 144, который в дальнейшем неоднократно продлевался. 19 декабря 2011 года, на основании приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2011 года N 744 с ним заключен договор найма жилого помещения N. На основании приказа Управления делами Администрации Ямало-Ненецкого автономного от 21 ноября 2006 года N201-П указанное спорное жилое помещение было включено в государственный жилищный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования, но, несмотря на это, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество каких либо ограничений на жилое помещение не установлено. Таким образом, истец считает, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, а спорное жилое помещение может быть передано ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации. Также указал, что в 2012 году ему выдано удостоверение ветерана боевых действий, в соответствии с которым возникают льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа занесенным в протокол судебного заседания от 25 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа надлежащим - Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Погорелов Б.Н. участия не принимал. Его представитель Быков А.В., действующий по нотариально оформленной доверенности от 26 мая 2016 года, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Гончарова Е.Ю. против иска возражала, указала, что жилые помещения на условиях договора социального предоставляются в порядке очередности. Вместе с тем на учете нуждающихся в жилых помещениях истец не состоял. Ветеранам боевых действий жилые помещения также предоставляются в порядке очередности. В связи с чем, как ветерану боевых действий, истцу необходимо предоставить в департамент жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа полный пакет документов и встать на очередь. Также указала, что как следует из объяснений представителя истца, Погорелов Б.Н. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, проходит дальнейшую службу в органах полиции за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на доводы и обстоятельства, приведенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Погорелов Б.Н. и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Быкова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, Погорелов Б.Н. с 20 марта 2001 года состоит в очереди сотрудников ОМВД России по г. Салехард, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с переводом в феврале 2006 года Погорелова Б.Н. в УМВД России по ЯНАО, учетное дело истца было направлено в вышеуказанное управление.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Салехардского ГОВД N 5 от февраля 2003 года Погорелову Б.Н. распределена квартира N в доме N по "адрес" и предоставлена ему на основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 20 июня 2003 года N-р на состав семьи из 4 человек на условиях договора краткосрочного найма, сроком на один год.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии Салехардского ГОВД N от 12 мая 2004 года Погорелову Б.Н. договор краткосрочного найма продлен и на основании распоряжения администрации муниципального образования город Салехард от 6 августа 2004 года N 839-р с Погореловым Б.Н. заключен договор краткосрочного найма N от 4 октября 2004 года, сроком с 6 августа 2004 года по 5 августа 2005 года.

На основании приказа Управления делами администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2006 года N 201-П спорное жилое помещение включено в государственный жилищный фонд Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования.

19 декабря 2011 года на основании приказа о предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа коммерческого использования от 9 декабря 2011 года N 744 между Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и Погореловым Б.Н. заключен договор найма спорного жилого помещения, сроком действия по 1 декабря 2016 года.

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 21 июня 2005 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П указывал, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина. Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Установление, изменение и отмена права на приватизацию относится к дискреции законодателя.

Из указанного следует, что право на приватизацию имеют те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма жилого помещения применительно к положениям главы 35 Гражданского кодекса РФ, то оснований для удовлетворения иска о передаче спорной квартиры в собственность истца и членов его семьи в порядке приватизации не имелось.

Ссылка представителя истца на отсутствие зарегистрированных обременений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несмотря на отнесение спорного жилого помещения к фонду коммерческого использования, не означает, что данная квартира предоставлялась истцу на условиях договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР.

Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Погорелову Б.Н. как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, указанная квартира предоставлена Погорелову Б.Н. как сотруднику внутренних дел во временное пользование.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий, из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которые осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Погорелов Б.Н. является ветераном боевых действий в связи с участием в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД РФ с 15 июля 2012 года по 13 января 2013 года, что подтверждается справкой УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26 сентября 2016 года и удостоверением от 23 октября 2012 года.

При этом, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 либо Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма могла возникнуть у Погорелова Б.Н. как ветерана боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации не ранее даты выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий и с даты фактического предоставления им указанного удостоверения в качестве основания для реализации указанной возможности.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что Погорелов Б.Н. как ветеран боевых действий принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Возможность первоочередного предоставления жилых помещений гражданам положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрена, исходя из части 2 указанной статьи внеочередной порядок предоставления жилья в связи с наличием у гражданина статуса ветерана боевых действий не установлен.

Ссылка в жалобе, на то, что судом не рассмотрен вопрос о признании или об отказе в признании права собственности на спорное жилое помещение за членами семьи Погорелова Б.Н. не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать выводы о наличии самостоятельных прав на указанную квартиру у членов семьи истца: Погореловой И.Н., Погорелова Р.Б., Погореловой С.Б. Кроме того, о своем праве указанные лица в рамках данного дела не заявляли, представлять их интересы, ни истец, ни его представитель не уполномочены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова