Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-317/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Главы города Новый Уренгой N 349-р от 10.03.2006 г. "О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд" в части отнесения жилого помещения N в доме N по "адрес" к служебным жилым помещениям недействительным.

Признать право пользования Сердюкова С.В., Сердюковой Ю.В., несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма и обязать администрации города Новый Уренгой заключить с Сердюковым С.В. договор социального найма, с включением в него членов семьи: Сердюковой Ю.В., несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителя истца Сердюкова С.В. - адвоката Батлука А.В., действующего на основании ордера, возражавшего против удовлетворения требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Сердюков С.В., Сердюкова Ю.В., действующие в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о признании распоряжения недействительным в части, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование требований иска указали, что в ноябре 2003 года Сердюков С.В. был принят на работу в МУП ЖКХ "Лимбей" на должность механика механизированной колонны, одновременно был включён в список очередников на получение жилья. На основании ходатайства администрации предприятия от 30 марта 2004 года N, согласованного заместителем Главы г. Новый Уренгой, ему в августе 2004 года на состав семьи была предоставлена квартира N в доме N по "адрес". На основании постановления от 23 октября 1995 года N жилой дом N по "адрес" был принят в муниципальную собственность и передан на баланс УМЖКП "Пур", в последующем переименованном в МУП ЖКХ "Лимбей". В указанном жилом помещении их семья постоянно проживала до марта 2006 года. Считали, что вселившись в указанную квартиру и зарегистрировавшись в ней, они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В январе 2006 года в доме N по "адрес" произошёл пожар, в результате которого квартира N была полностью уничтожена огнём. В связи с тем, что занимаемая ими квартира была непригодной для проживания, в марте 2006 года по решению балансодержателя, согласованного с заместителем Главы г. Новый Уренгой, Сердюкову С.В. было предложено переселиться в квартиру N дома N по "адрес" также на условиях договора социального найма, главным условием для переселения стало обязательство всей семьи освободить ранее занимаемую квартиру и сняться с регистрационного учёта. Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N квартира N дома N по "адрес" была отнесена к жилому помещению специализированного жилищного фонда. Распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N указанная квартира была распределена МУП ЖКХ "Лимбей". 28 марта 2006 года с Сердюковым С.В. был заключён договор найма служебного жилого помещения N. И только лишь 23 июня 2006 года на основании распоряжения Главы г. Новый Уренгой N жилой дом N по "адрес" был принят в муниципальную собственность. При этом, в приложении к этому распоряжению отсутствуют сведения о том, что принимаемые в собственность жилые помещения являются специализированными. Приказом департамента недвижимости муниципального образования г. Новый Уренгой от 12 сентября 2006 года N указанный дом принят в муниципальную собственность, в котором также отсутствуют сведения о том, что жилые помещения в доме специализированные. Таким образом, считали, что ответчиком нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. При этом, после принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность, каких-либо распорядительных актов об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду не принималось; в выписке из ЕГРП ограничения (обременения) в отношении данной квартиры также не зарегистрированы, сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Вместе с тем, с момента вселения в спорную квартиру они добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, на имя Сердюкова С.В. открыт финансовый лицевой счёт. На основании изложенного, просили признать недействительным распоряжение Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N-р в части отнесения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", к служебному жилому помещению, признать за Сердюковым С.В. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложить на ответчика обязанность заключить с Сердюковым С.В. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, с включением в него в качестве членов семьи Сердюковой Ю.В., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Сердюков С.В. и Сердюкова Ю.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сердюкова С.В. - адвокат Батлук А.В., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивал, привел изложенные в нём обстоятельства и доводы. Пояснил, что жилое помещение в доме N по "адрес" было предоставлено Сердюкову С.В. с учётом членов семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на тот период жилищный фонд был муниципальным и находился в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Лимбей". Учитывая, что вселение семьи Сердюковых в жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес" было не самоуправным, полагал, что между истцами и ответчиком возникли отношения по пользованию жилым помещением, вытекающие из договора социального найма. Поскольку в данном жилом помещении в январе 2006 года произошёл пожар, то в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса РФ у ответчика возникла обязанность по переселению семьи Сердюковых в благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, а не специализированного. Однако, ответчик данной обязанности не исполнил, предоставив жилое помещение специализированного жилищного фонда, которое с учётом требований закона к таковой категории фактически не отнесено.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Ивженко И.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых просила об отказе в его удовлетворении.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено истцу по ходатайству работодателя, без каких-либо правоустанавливающих документов. Жилой дом N по "адрес" был принят в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Новый Уренгой от 23 октября 1995 года N. При этом, документы о предоставлении указанного жилого помещения истцам в администрацию города не поступали, распоряжения о выделении данной квартиры истцам не издавалось, ордер не выдавался. Добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении не являются основанием для признания за истцами и членами их семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Разрешение на вселение в жилое помещение не является документом дающим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, такое разрешение предусматривает вселение семьи истцов временно, на период работы Сердюкова С.В. в данном учреждении. Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Сердюкову С.В. по договору найма служебного жилого помещения, на период его трудовых отношений с МУП ЖКХ "Лимбей". Правоотношения сторон оформлены договором найма служебного жилого помещения от 23 марта 2006 года N 8. Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, статус данного жилого помещения не изменялся. При этом, администрация города в силу закона и муниципального контракта на строительство от 10 декабря 2004 года N 432-юр/80-с имела полное право и основания распоряжаться спорным объектом, в том числе, в установленном законом порядке издавать распоряжение от 10 марта 2006 года N 349-р "Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду". В связи с чем, считала вывод суда о нарушении процедуры присвоения жилым помещениям статуса служебного несостоятельным и неправомерным. Также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцам на условиях договора социального найма, поскольку предоставление спорного жилого помещения не было связано с наступлением очереди истца в порядке статей 48-58 Жилищного кодекса РФ. Более того, при вселении в 2006 году в спорную квартиру истцам было достоверно известно, что данное жилое помещение является служебным и при прекращении трудовых отношений с МУП ЖКХ "Лимбей" они обязаны его освободить. Полагала о необходимости применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправдивость утверждения истцов о произошедшем пожаре в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", и, как следствие считает, ошибочным вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам спорного жилого помещения в связи с утратой ранее занимаемого жилого помещения.

Истцы Сердюков С.В., Сердюкова Ю.В., представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из нарушения администрацией г. Новый Уренгой порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также из того обстоятельства, что спорное жилое помещение предоставлено семье Сердюковых взамен утраченного жилого помещения, занимаемого ими ранее на законных основаниях по договору социального найма, что исключает предоставление жилья на основании договора служебного найма, и пришёл к выводу о признании за семьёй Сердюковых права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд в зависимости от целей использования подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; фонд коммерческого использования.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что дом N по "адрес" принят в эксплуатацию как законченный строительством объект на основании акта N государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 31 августа 2005 года, утверждённым распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 31 августа 2005 года N-р.

На основании распоряжения Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N-р квартира N в доме N по "адрес" отнесена к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда.

Таким образом, решение об отнесении спорного жилого помещения к муниципальному специализированному жилищному фонду и присвоения статуса служебного жилого помещения принято правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления как собственнику муниципального жилищного фонда.

Довод истцов о нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду в виду того, что распоряжение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и распределении им жилья было издано ранее распорядительного акта администрации города о принятии дома в муниципальную собственность, не состоятелен и опровергается материалами дела, согласно которым муниципалитет стал собственником указанного жилого дома, как на вновь созданный объект недвижимого имущества, на основании акта N 31 государственной приемочной комиссии от 31 августа 2005 года, а распоряжение об отнесении жилого помещения к числу служебного принято 10 марта 2006 года.

Равно как не обоснован довод истцов об отсутствии сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в выписке из ЕГРП, поскольку направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного, и отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как специализированного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Из содержания статьи 93 Жилищного кодекса РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Из дела видно, что Сердюков С.В. с 03 ноября 2003 года по 30 сентября 2012 года состоял в трудовых отношениях с МУП ЖКХ "Лимбей".

На основании распоряжения Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N-р квартира N в доме N по "адрес" распределена МУЖ ЖКХ "Лимбей".

На основании заявления Сердюкова С.В. и ходатайства администрации и профессионального комитета МУП ЖКХ "Лимбей" о выделении служебного жилья, распоряжением Главы г. Новый Уренгой от 10 марта 2006 года N-р, Сердюкову С.В. на состав семьи из трёх человек, включая супругу Сердюкову Ю.В. и сына ФИО1, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", в качестве служебного жилого помещения.

28 марта 2006 года между МУП ЖКХ "Лимбей" и Сердюковым С.В. был заключён договор найма служебного жилого помещения N 8, по условиям которого указанная квартира была предоставлена Сердюкову С.В. и членам его семьи на период трудовых отношений с МУП ЖКХ "Лимбей".

Таким образом, вопреки выводам суда перовой инстанции, спорное жилое помещение правомерно отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и было предоставлено Сердюкову С.В. и членам его семьи в качестве служебного, временно на период его трудовых отношений с МУП ЖКХ "Лимбей".

При этом, при заключении договора служебного найма жилого помещения Сердюков С.В. был извещён о временном характере пользования жилым помещением, срок которого определён наличием трудовых отношений, на период которых оно было ему предоставлено.

Утверждение истцов о том, что спорное жилое помещение не могло быть представлено им на иных основаниях, кроме как по договору социального найма, в виду утраты ими в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "адрес", не заслуживает внимание, поскольку, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакими доказательствами не подтверждено.

Как следует из материалов дела, жилой дом N по "адрес" на основании постановления главы администрации г. Новый Уренгой от 23 октября 1995 года N "О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта п. Коротчаево" был принят в состав муниципальной собственности и передан на баланс Унитарного муниципального жилищно-коммунального предприятия "Пур" (впоследствии - МЖКП "Лимбей").

Согласно письма УЖО п. Коротчаево от 02 апреля 2004 года N механику МУП ЖКХ "Лимбей" п. Коротчаево Сердюкову С.В. составом семьи из двух человек, включая супругу Сердюкову Ю.В. была выделена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из справки N, выданной 20 февраля 2006 года МУП ЖКХ "Лимбей", следует, что Сердюков С.В. и Сердюкова Ю.В. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 26 октября 2004 года, позднее, 08 февраля 2005 года в данном жилом помещении был зарегистрирован сын истцов ФИО1

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления семье Сердюковых указанного жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов предоставлялись гражданам исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании такого решения гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения предоставлялись гражданам в связи с нуждаемостью и в порядке очередности. При этом, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись тем работникам организаций, которые имели жилищный фонд. Предоставление же гражданину жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности возможно не иначе, как по решению органа местного самоуправления, с оформлением соответствующего документа.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что при вселении в квартиру N дома N по "адрес" были соблюдены указанные выше требования жилищного законодательства.

При этом, из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования город Новый Уренгой решение о предоставлении семье истцов данного жилого помещения не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма заключён не был.

Приведенные обстоятельства, вопреки утверждениям истцов, свидетельствуют, что указанное жилое помещение было предоставлено Сердюкову С.В. не в порядке улучшения жилищных условий, в связи с чем, оснований полагать о приобретении им, а также членами его семьи, права пользования квартирой N в доме N по "адрес" на условиях договора социального найма не имеется.

Обстоятельства того, что семья Сердюковых имела постоянную регистрацию в указанной квартире по месту жительства, не являются основанием для признания права пользования жильём на условиях договора социального найма, поскольку регистрация граждан в жилом помещении является административно-правовым актом и не является сама по себе основанием признания за гражданами права пользования жилым помещением.

Равно как не имеет значение для дела и обстоятельства того, что истцами добросовестно исполнялись обязанности нанимателя, поскольку начисление жилищно-коммунальных услуг и их оплата не свидетельствуют о возникновении у сторон правоотношений по договору социального найма, так как истцы фактически возмещали понесённые поставщиками таких услуг расходы.

Более того, необоснованными судебная коллегия находит и ссылки истцов на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", взамен утраты ранее занимаемой квартиры N в доме N по "адрес" в результате произошедшего в доме в январе 2006 года пожара, поскольку указанное обстоятельство истцами также какими-либо доказательствами не подтверждено. При этом, в соответствии со справкой от 29 ноября 2016 N, выданной начальником ОНД и ПР по МО г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО, в период с 01 января 2005 года по 01 июля 2006 года зарегистрированных пожаров по указанному адресу не имеется.

Приложенное к иску заявление гр. Куприяновой на имя заместителя Главы г. Новый Уренгой от 20 марта 2006 года факт пожара в доме N по "адрес" также не подтверждает, поскольку указывает на обстоятельства пожара в доме N по "адрес", произошедшего 18 января 2006 года

Равно как факт утраты ранее занимаемого жилого помещения не подтверждает и акт проверки жилищных условий Сердюкова С.В. от 24 января 2006 года, составленный комиссией РЭУ, поскольку указанный акт свидетельствует лишь о наличии повреждений вздутия пола, потолков и стен квартиры N в доме N по "адрес", но не указывает на утрату жилого помещения и его не пригодность для проживания.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было распределено органом местного самоуправления для обеспечения Сердюкова С.В. как нуждающегося в служебном жилом помещении в соответствии с нормами жилищного законодательства, и предоставлено ему в качестве служебного на период работы в МУП ЖКХ "Лимбей", в ином порядке и на иных условиях, отличных от порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, а потому оснований для признания за семьёй истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельства дела, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 октября 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении иска Сердюкова С.В., Сердюковой Ю.В., действующих в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации города Новый Уренгой о признании распоряжения недействительным в части, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, - отказать.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко