Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-345/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.

при секретаре Гуцал Ю.О.

с участием пом.прокурора Кочетковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрянникова Ю.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Серебрянниковой Г.С. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Серебрянникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: "адрес", а также снять его с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Серебрянникова Г.С. обратилась в суд с иском к Серебрянникову Ю.В. о его выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 29 августа 2001 года квартира по адресу: "адрес" принадлежит ей и ее дочери Серебрянниковой А.Ю. на праве общей долевой собственности (по 3/5 и 2/5 доли соответственно). Истица состояла с ответчиком в браке, который был расторгнут. После отбытия наказания в местах лишения свободы истица по просьбе ответчика зарегистрировала его в своей квартире. В последующем ответчик против воли истицы самовольно вселился в квартиру, на требование о выселении не реагирует, коммунальные платежи не оплачивает, препятствует проживанию в квартире самой истице, которая с малолетним сыном была вынуждена выехать из квартиры и в настоящее время снимает жилье. Ответчик членом семьи истицы не является, прав на квартиру никаких не имеет, добровольно выселяться не желает. Ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять с регистрации.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя - адвоката Кузнецова А.А.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным доводам.

Ответчик Серебрянников Ю.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду об отсутствии другого жилья, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем в судебном заседании, в том числе и то, что спорная квартира действительно была приобретена истицей на ее личные денежные средства и на денежные средства ее родителей. Считает, что истица обещала отдать ему спорное жилое помещение, так как он материально помогал их старшему сыну приобрести жилье.

Третье лицо Серебрянникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ОУФМС РФ по г.Ноябрьску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик Серебрянников Ю.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что вселялся в спорное жилое помещение как член семьи собственника, истица обещала отдать ему спорное жилое помещение, так как он материально помогал их старшему сыну приобрести жилье. Кроме того, он находится в тяжелом материальном положении, не может обеспечить себя иным жильем. Просит продлить срок проживания в спорном помещении, т.к. он является алименто-обязанным лицом в отношении Серебрянниковой А.Ю., исправно исполняет свои обязанности по воспитанию дочери.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, 04 июня 1999 года брак между ними расторгнут.

Сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: "адрес" принадлежит истцу Серебрянниковой Г.С. и ее дочери Серебрянниковой А.Ю. на праве общей долевой собственности (по 3/5 и 2/5 доли соответственно), не является совместным имуществом сторон, как супругов.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Серебренникова Г.С. - с 08.04.2005 года, Серебренникова А.Ю. - с 08.04.2005 года, Серебрянников Н.Ю. - с 08.05.2005 года, Чигорин С.Ф. - с 09.11.2011 года, Чигорина В.Н. - с 09.11.2011 года, Серебрянников Ю.В. - с 24.02.2012 года, Серебрянников С.Ю. - с 13.06.2007 года.

Фактически же в квартире проживает ответчик Серебрянников Ю.В., вселенный по устному соглашению с истцом в 2012 году, добровольно не выселяется из данного жилого помещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11).

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Серебрянникова Г.С. ссылалась на то, что ответчик членом ее семьи не является, регистрация и проживание в спорной квартире ответчика препятствуют ей в реализации прав собственника жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения о праве пользования ответчиком жилым помещением, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было, наличие иных договоренностей по вопросу проживания ответчика в спорной квартире также в ходе судебного разбирательства не установлено.

При рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут, стороны общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют, имущества для совместного пользования не приобретают.

Обстоятельств, требуемых для применения к возникшим правоотношениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования на определенный срок, не установлено.

Наличие у Серебрянникова Ю.В. регистрации по месту жительства в квартире истца само по себе не может свидетельствовать о том, что он является членом семьи собственника спорной квартиры, а также о наличии у него права пользования ею.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку характер проживания Серебрянникова Ю.В. в спорной квартире был временным, его регистрация в ней была произведена для осуществления работы и фактически была формальной.

В этой связи, поскольку ответчик не являлся членом семьи истца и не вселялся в спорную квартиру в качестве такового с согласия собственника квартиры, он не может считаться приобретшим право пользования ею.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к ней, не имеется. Решение мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская