Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-363/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Перепелкиной М.В.

с участием прокурора Кочетковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Яр Ирины Яковны на решение Тазовского районного суда от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Администрации поселок Тазовский.

Признать недействительными распоряжение Администрации поселка Тазовский от 05 июня 2013 года N 276-р " Об оформлении договора социального найма жилого помещения Яр Ирине Яковне", договор социального найма жилого помещения N, заключенный 10 июня 2013 года Администрацией поселка Тазовский и Яр Ириной Яковной с учетом члена семьи Яр Арсения Евгеньевича на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Кочетковой Е.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования поселок Тазовский обратилась с иском к Яр Ирине Яковне о признании недействительными распоряжения органа местного самоуправления и договора социального найма. В обоснование иска указано, что здание "Вахта-40" по "адрес", на основании распоряжения Администрации ЯНАО от 2 августа 2007 года N-РА "О передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в собственность муниципального образования Тазовский район", распоряжения администрации ЯНАО от 25 декабря 2008 года N-РА "О внесении изменений в перечень имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Тазовский район" по акту приема-передачи имущества от 25 августа 2009 года было передано в собственность муниципального образования Тазовский район. Приказом МУ "Дирекция жилищной политики Тазовского района" от 26 сентября 2011 года N объект "Вахта-40" переименован в объект "жилой дом". Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от 13 декабря 2010 года N здание Вахта-40 по "адрес", передано в безвозмездное пользование ООО "Тазагрорыбпром", которое предоставило Яр И.Е. и ее сыну ФИО1 комнату N в доме N по "адрес" на основании договора найма жилого помещения. 03 октября 2013 году нумерация спорной квартиры изменена на N. Распоряжением Правительства ЯНАО от 27 января 2012 года N-РП "О разграничении имущества между муниципальным образованием Тазовский район и МО поселок Тазовский" право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием поселок Тазовский. На основании распоряжения от 05 июня 2013 года N-р Администрация заключила с Яр И.Я. 10 июня 2013 года договор социального найма N. При принятии решения о заключении с Яр И.Я. договора социального найма, Администрация руководствовалась статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку договор был заключен в нарушение требований законодательства, истец просил признать распоряжение Администрации от 05 июня 2013 года N-р "Об оформлении договора социального найма жилого помещения Яр Ирине Яковне" и заключенный на его основании договор социального найма недействительными.

В судебном заседании представитель администрации п. Тазовский Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности от 11 апреля 2014 года N, исковые требования изменила в части уточнения номера квартиры. Указала, что при подготовке искового заявления была допущена техническая ошибка, в исковых требованиях указан номер квартиры "6", однако дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения N от 10 июня 2013 года нумерация квартиры изменена на номер "9".

Ответчик Яр И.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, с исковыми требованиями согласилась. Указала, что, комнату N в "адрес" ей предоставило ГП "Тазовский рыбозавод", где она работала с 2004 по 2009 год вахтером общежития "Вахта-40". С 2011 года ответчик вновь работает в ООО "Тазагрорыбпром" рабочей. При первоначальном трудоустройстве на рыбозавод по заявлению ей было предоставлено место в общежитии - комната N на период отсутствия жильца Лапсуй Татьяны. При повторном трудоустройстве в ООО "Тазагрорыбпром" ей в 2012 году предоставили для проживания комнату N (ныне комната N), где она и проживает с несовершеннолетним сыном. Какие-либо иные документы о предоставлении жилого помещения у нее отсутствуют.

Помощник прокурора Пуровского района Бургазлиев В.В. и представитель органа опеки и попечительства Вольфер И.А., действующая на основании доверенности N 684 от 17 февраля 2016 года, в заключениях полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна Яр И.Я., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что общежитие N по "адрес" было передано на баланс ООО "Тазагрорыбпром". Спорная комната была предоставлена ей работодателем - ГП "Тазовский рыбозавод" в 2004 году, то есть до передачи здания в собственность муниципального образования Тазовский район. В связи с чем полагает, что с момента предоставления спорной комнаты проживает в ней на условиях договора социального найма. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации п. Тазовский Четвертков В.А. и прокурор Петров Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав заключение прокурора Кочетковой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных доказательств правильно установив обстоятельства по делу, обоснованно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений от 13 декабря 2010 года N, жилой дом N по "адрес" передан в безвозмездное пользование ООО "Тазагрорыбпром" сроком на три года.

По договору найма жилого помещения, заключенному 1 марта 2012 года между ООО "Тазагрорыбпром" и Яр И.Я., последней предоставлена комната N (впоследствии номер изменен на N) в "адрес".

В соответствии с распоряжением Администрации ЯНАО от 02 августа 2007 года N 286-РА "О передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в собственность муниципального образования Тазовский район", распоряжения администрации ЯНАО от 25 декабря 2008 года N 622-РА "О внесении изменений в перечень имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежащего передаче в собственность муниципального образования Тазовский район" по акту приема-передачи имущества от 25 августа 2009 года государственное имущество ЯНАО - здание "Вахта-40" по "адрес" принято в муниципальную собственность Тазовского района.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 27 января 2012 года N 40-РП "О разграничении имущества между муниципальным образованием поселок Тазовский" квартиры в доме N по "адрес" переданы в собственность муниципального образования п. Тазовский.

Распоряжением от 05 июня 2013 года N 276-р Администрация п. Тазовский заключила с Яр И.Я. договор социального найма N на квартиру N в доме N по "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 49, 57, 60 и 63 Жилищного кодекса РФ в силу которых основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 Гражданского кодекса РФ и статья 60 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержались в статьях 28-33, 42-44, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предоставление Яр И.Я. спорной квартиры не было связано с нуждаемостью в жилом помещении, а также произведено не в порядке улучшения жилищных условий и с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, регламентирующей предоставление жилых помещений в бессрочное пользование.

Положения статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку спорное жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес", было предоставлено на основании договора найма, заключенного с ООО "Тазагрорыбпром", использующим имущество собственника - муниципального образования Тазовский район по договору безвозмездного пользования. С 2001 года до момента передачи в собственность Тазовского района указанное жилое помещение находилось в пользовании ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" на основании договора от 12 апреля 2001 года. Работником данного общества ответчик не являлась. В 2007 году дом передан из государственной собственности ЯНАО в муниципальную собственность Тазовского района, статус общежития не имел. До указанного времени уполномоченным органом решение о предоставлении Яр И.Я. жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор найма жилого помещения был заключен ООО "Тазагрорыбпром" в 2012 году, собственником жилого помещения на момент его заключения являлась Администрация МО п. Тазовский. Комнату N ответчик занимала временно в период работы в ГП "Тазовский рыбозавод" в отсутствие иного работника. При этом, Яр И.Я. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29 марта 2012 года, сведений о регистрации в ином жилом помещении не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительными распоряжения Администрации муниципального образования поселок Тазовский от 05 июня 2013 года N 276-р и заключенного с Яр И.Я. на его основании договора социального найма жилого помещения от 10 июня 2013 года N.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также протоколов судебных заседаний от 11 октября 2016 года и от 15 ноября 2016 года, такого заявления ответчиком не делалось.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)