Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента государственного надзора ЯНАО на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к Шашутову С.В. о признании пункта 6 протокола N от 12 августа 2016 года внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес" об утверждении проведения ежегодной индексации стоимости обязательным работ, если собственники по истечении года с даты подписания договора не организовали проведение годового общего собрания или на этом собрании не было принято решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, то размер такой платы устанавливается Управляющей организацией, начиная с первого месяца, следующего отчетного периода, применяя базовый индекс потребительских цен, недействительным - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязина А.Н., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО (далее Департамент) обратился с исковым заявлением к Шашутову С.В. о признании недействительным пункта 6 протокола N1 от 12 августа 2016 года внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", об утверждении проведения ежегодной индексации стоимости обязательных работ. Указанным пунктом предусмотрено, что в случае если собственники по истечении года с даты подписания договора не организовали проведение годового общего собрания или на этом собрании не было принято решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, то размер такой платы устанавливается управляющей организацией, начиная с первого месяца, следующего отчетного периода, применяя базовый индекс потребительских цен. Поскольку указанный пункт не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, просил признать его недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО не присутствовал. В судебном заседании 25 октября 2016 года представитель истца Мязин А.Н., действующий на основании доверенности N 16 от 11 января 2016 года, указал, что при проверке протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 12 августа 2016 года на предмет законности определения стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества было установлено, что в нарушение действующего законодательства на собрании принято решение, что в случае не проведения общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме фактически управляющая организация устанавливает размер стоимости услуги. Указанное не соответствует положениям ЖК РФ, поскольку данным правом наделено только общее собрание собственников жилых помещений. Также пояснил, что в суд Департамент государственного жилищного надзора обратился по своей инициативе в интересах собственников, не присутствовавших на собрании.

Ответчик Шашутов С.В. в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании 25 октября 2016 года указал, что по его инициативе было проведено собрание собственников жилых помещений в указанном доме. Считает решение общего собрания в части индексации стоимости работ по ремонту, обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений законным и обоснованным, поскольку управляющая организация в данном случае не устанавливает стоимость услуг, а проводит индексацию стоимости услуги, определенной собранием собственников жилых помещений, указанной в пункте 4 протокола.

Представитель ответчика ООО "ЯмалСтройСервис" Старостин А.В. в судебном заседании пояснил, что собственники жилого дома N по "адрес", проведя общее собрание, выразили свою волю по определению стоимости предоставляемой им Обществом услуги по содержанию и ремонту жилья. Проведение индексации стоимости услуг не свидетельствует об установлении цены услуги с учетом того, что общее собрание собственников может быть не проведено в следующем году, а имущество необходимо содержать. Денежных средств, указанных в пункте 4 протокола, будет недостаточно, так как с учетом инфляции стоимость услуг увеличится.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен истец.

В частной жалобе представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязин А.Н., действующий на основании доверенности от 11 января 2016 года, просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Полагает несостоятельным вывод суда о возможности обращения Департамента в суд лишь в случаях, предусмотренных статьей 46 ГПК РФ, поскольку такое право предусмотрено пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ. Более того, закон не содержит обязательного требования о возможности реализации права на обращение в суд исключительно в случае поступления в адрес Департамента обращения гражданина. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ. Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти ЯНАО, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории ЯНАО. 19 августа 2016 года в адрес Департамента поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 августа 2016 года, при изучении которого установлено нарушение части 2 статьи 44 и части 7 статьи 156 ЖК РФ ввиду наделения управляющей организации правом самостоятельно без участия собственников устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. В данном случае Департамент, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ, обратился с иском не в интересах конкретного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО Мязин А.Н., действующий на основании доверенности от 9 января 2017 года, на требованиях частной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом изложенного, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО обратился с исковым заявлением к Шашутову С.В. и ООО "ЯмалСтройСервис" о признании недействительным пункта 6 протокола N 1 от 12 августа 2016 года внеочередного общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома N по "адрес", которым утверждено проведение ежегодной индексации стоимости обязательных работ. В частности, указанным пунктом предусмотрено, что если собственники по истечении года с даты подписания договора не организовали проведение годового общего собрания, или на этом собрании не было принято решение об установлении размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, то размер такой платы устанавливается управляющей организацией, начиная с первого месяца, следующего отчетного периода, применяя базовый индекс потребительских цен. Указывает, что в данном случае имеет место нарушение положений части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у Департамента полномочий для обращения в суд с данным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В силу абзаца четвертого части 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Таким правом воспользовался Департамент, обращаясь в суд с вышеуказанным иском.

Исходя из обозначенных положений закона не усматривается необходимости обязательного обращения гражданина в адрес Департамента как основания для обращения последнего в суд в его интересах.

В рассматриваемом деле Департамент самостоятельно, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему законом, обратился в суд с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда от 28 октября 2016 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к Шашутову С.В. и ООО "ЯмалСтройСервис" о признании недействительным пункта 6 протокола N от 12 августа 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направить в Лабытнангский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)