Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2017 г. по делу N 4А-50/2017

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 24 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на начала маневра обгон на участке примыкания второстепенной дороги, после знака 2.3 "Примыкание второстепенной дороги", что указывает на отмену действия знака 3.20, и отсутствие нарушения со стороны Н. Дает собственную оценку доказательствам, в том числе записи видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, схемы места совершения административного правонарушения. В связи с чем, полагает, что имеются неустранимые сомнения в совершении им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив оспариваемые судебные акты, исходя из доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Н. в 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 1.3 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Кроме того, обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Н., подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснениями свидетелей Г., Б., записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС.

Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее постановлением ВРИО начальника ГИБДД ОМВД по г. Лабытнанги 9 декабря 2017 года Н. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей постановление вступило в законную силу.

Таким образом, полагаю, что мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях Н. и доказанности его вины.

Доводы Н. об обстоятельствах совершения обгона, о действии знаков дорожного движения, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, и не подлежат удовлетворению, поскольку судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу с точки зрения их соответствия принципам допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности достаточности для полного и объективного рассмотрения дела.

Наказание Н. назначено в рамках санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В части доводов о восстановлении срока подачи жалобы на оспариваемые судебные акты жалоба не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Возможности обжалования вступившего в законную силу судебного решения по делу об административном правонарушении процессуальными сроками не ограничены.

В этой связи при подаче жалобы на вступившие в законную силу судебные решения направление ходатайства либо изложение просьбы непосредственно в жалобе о восстановлении пропущенного срока обжалования не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 14 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2016 года, решения судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2016 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.15-30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от 24 ноября 2016 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда /подпись/ В.А.Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда В.А.Патлатюк

Секретарь суда: