Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 18 января 2017 г. по делу N 22К-7/2017

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 18 января 2017 г. по делу N 22К-7/2017

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Гордеева Е.О., при секретаре судебного заседания Лепской А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2016 года, которым отказано в принятии жалоб М. от 12 и 29 октября 2016 года, поданных им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора - заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Восточного военного округа подполковника юстиции Дабижи В.А., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, окружной военный суд

установил:

М. обратился к руководителю военного следственного управления Следственного комитета России по " ... " (далее - Управление) с заявлением, датированным им 15 августа 2016 года, на имя руководителя Управления, в котором указал на то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу проводилось военным следственным отделом СК РФ по " ... ", следователем С.

В данном заявлении М. обратил внимание должностного лица на то, что его ходатайства, поданные в указанный отдел и военную прокуратуру " ... ", рассмотрены лишь частично, а 12 его ходатайств фактически не рассмотрены.

Также М. в своем обращении полагал, что имеются основания для отвода указанного следователя, поскольку последний, по мнению заявителя, занял позицию потерпевшего по уголовному делу, а также в присутствии адвоката вымогал у него взятку, о чем М. сообщил в УФСБ России по " ... ".

М. просил дать указание провести объективное расследование по делу и заявлял об отводе следователя.

На указанное обращение следователем по особо важным делам " ... " отдела Управления Р. 23 сентября 2016 года за исх. "N" дан ответ (л.д.10-11), в котором М. было сообщено, что изложенные в его обращении доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения обращения, в том числе в части отвода следователю, не имеется.

М. направил в Иркутский гарнизонный военный суд жалобы (л.д. 1-3), датированные им 12 и 29 октября 2016 года, в которых указал, что обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанное решение должностного лица Управления. При этом полагал, что руководство Управления покрывает неправомерные действия С., по уголовному делу в отношении него данным следователем были сфальсифицированы доказательства, просил провести в суде разбирательства по факту вымогательства у него денежных средств указанным следователем и провести психофизиологическое обследование его и С. с использованием полиграфа.

Судья Иркутского гарнизонного военного суда своим постановлением от 7 ноября 2016 года отказал М. в принятии судом вышеуказанных жалоб от 12 и 29 октября 2016 года.

В апелляционной жалобе на указанное постановление М. просит его отменить как препятствующее доступу к правосудию и лишающее возможности защищать нарушаемые органами следствия права, возбудить в отношении следователя уголовное дело.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья Иркутского гарнизонного военного суда в постановлении от 7 ноября 2016 года пришел к выводу об отказе в принятии судом жалоб М. от 12 и 29 октября 2016 года в связи с отсутствием в них предмета обжалования.

Из содержания обращения М. от 15 августа 2016 года усматривается, что к руководителю Управления он обратился с заявлением, в котором указал на необъективность предварительного следствия по уголовному делу в отношении него и просил об отводе следователя С., при этом в качестве оснований к отводу сослался на то, что следователь, по мнению заявителя, занимает позицию потерпевшего, а также вымогал у М. взятку в связи с расследованием дела.

Должностным лицом Управления заявителю дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения данного обращения, с которым М. не согласился, о чем указал в жалобе, поданной им в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учетом того, что М. обратился к руководителю следственного органа с заявлением об отводе следователя С., полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в отношении М., и последующего обжалования заявителем ответа должностного лица следственного органа по данному вопросу в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение должностного лица способно причинить ущерб конституционным правам и свободам М., являющегося участником уголовного судопроизводства, следовательно, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а вывод судьи об обратном является ошибочным.

Таким образом, поскольку судьей гарнизонного военного суда было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение по жалобе М. законного и обоснованного судебного решения, то в соответствии со ст. 389.17 и ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ это является основанием для отмены оспариваемого постановления судьи и направления материала по жалобе М. в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2016 года об отказе в принятии жалоб М. от 12 и 29 октября 2016 года отменить, направить указанные материалы по жалобе М. в Иркутский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Е.О. Гордеева