Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-2918/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Лукьянова Д.В., Корецкого А.Д.

при секретаре Бубашвили И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой К.Ю. к ООО "Акар", ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО "Акар" на заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2015г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Рассказова К.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Акар", ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" (далее-ООО "Джи Эм Дат СНГ") о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 30.01.2015 между нею и ООО "Акар" был заключен договор купли-продажи автомобиля, в счёт частичного исполнения обязательств по которому она уплатила 202 000 руб., недостающая денежная сумма 807 000 руб. перечислена ПАО Банк ВТБ 24 на основании заключенного с истцом кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Рассказовой К.Ю. и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, по которому на истца возложена обязанность не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (далее-ПТС). Вместо оригинала ПТС от ООО "Акар" истец получила его копию, из которой следовало, что собственником автомобиля является ООО "Акар". На неоднократные просьбы передать оригинал ПТС ответчик ООО "Акар" отвечал отказом, полагая, что он вправе удерживать у себя ПТС в течение 30 рабочих дней в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ООО "Акар" неустойку 540 005,40 руб., убытки в виде уплаченной страховой премии по договору ОСАГО и по договору КАСКО, денежных средств, уплаченных за стоянку и уплаченный по кредитному договору процентов в общей сумме 96 928,40 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать ответчиков выдать истцу оригинал ПТС.

Заочным решением суда от 26 июня 2015г. исковые требования Рассказовой К.Ю. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. неустойку 540 005,40 руб., страховую премию, уплаченную по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.02.2015, 6 484,48 руб., страховую премию, уплаченную по договору страхования транспортного средства от 30.01.2015, 59 390,50 руб., расходы по оплате круглосуточной аренды автостоянки 13 940 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 312 410,19 руб., а всего 937 230,57 руб., обязал ООО "Акар" выдать Рассказовой К.Ю. оригинал ПТС, в удовлетворении остальной части иска - отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.333, 456, 15, 151 ГК РФ, ст.ст.4, 13, 23.1, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что 30.01.2015 между Рассказовой К.Ю. и ООО "Акар" был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому Рассказова К.Ю. свои обязательства исполнила в полном объёме 02.02.2015, ООО "Акар" передало проданный автомобиль Рассказовой К.Ю., но без оригинала ПТС, в связи с чем Рассказова К.Ю. не имела возможности поставить купленный автомобиль на учёт, пользоваться им по назначению. Рассказова К.Ю. неоднократно требовала от ООО "Акар" передать ей оригинал ПТС, однако до настоящего времени ПТС ответчиком истцу не выдан, в связи с чем в виду нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также понесенные ею убытки в виде уплаченной страховой премии по договору ОСАГО, страховой премии, уплаченной по договору КАСКО, и расходов на оплату круглосуточной стоянки.

В апелляционной жалобе ООО "Акар" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рассказовой К.Ю., ссылаясь на то, что суд к спорным правоотношениям неправомерно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при том, что последствия неисполнения обязанности передать документы, относящиеся к товару, установлены специальной нормой закона - ст.464 ГК РФ, которая предусматривает право покупателя отказаться от товара.

Представитель ООО "Акар" настаивает на том, обязанность по передаче товара у продавца возникла 17.03.2015, поэтому суд неправомерно взыскал неустойку с 03.02.2015г.

Заявитель полагает, что вина ООО "Акар" в заявленных истцом ко взысканию убытках отсутствует, поскольку, приобретая спорный автомобиль и согласовав условие о его передаче в срок до 17.03.2015, а также приняв его от ответчика 01.02.2015, истец знала, что ей предстоит нести расходы по обязательному страхованию приобретенного транспортного средства. Заключение истцом договора КАСКО, как и решение о хранение автомобиля на платной стоянке, являются добровольными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО "Акар" убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рассказовой К.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между ООО "Акар" (продавец) и Рассказовой К.Ю, (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля общей стоимостью 1 009 000 руб., которую Рассказова К.Ю. оплатила в полном размере, в том числе за счёт кредитных средств, предоставленных ей по соответствующему кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Рассказовой К.Ю. и ПАО Банк ВТБ 24 30.01.2015 был заключен договор залога приобретаемого на заёмные денежные средства автомобиля, который предусматривал необходимость передачи залогодержателю оригинала ПТС не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

30.01.2015 и 01.02.2015 Рассказовой К.Ю. были заключены договор добровольного страхования транспортного средства и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также уплачены страховые премии соответственно 59 390,50 руб. и 6 484,48 руб.

Согласно акту приёма-передачи от 01.02.2015 Рассказова К.Ю. приняла от ООО "Акар" автомобиль, комплект ключей, бортовую литературу, инструменты, запасное колесо, а также комплект документов на транспортное средство, включающий в себя копию ПТС, в которой было указано, что собственником автомобиля является ООО "Акар", а сама копия предназначена только для информации и не может использоваться как подтверждение права собственности.

17.02.2015 Рассказова К.Ю. передала в адрес ООО "Акар" претензию о выдаче ей оригинала ПТС, на которую 28.02.2015 генеральным директором ООО "Акар" был направлен ответ о том, что до 17.03.2015 Рассказова К.Ю. не вправе требовать передачи ей ПТС.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456 ГК РФ).

В силу п.59 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичные товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий её документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором..

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, она предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, и не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В этом законе недостаток товара (работы, услуги) определён, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьёй 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Приведенная выше норма Закона устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст.464 ГК РФ не устанавливают меры гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения убытков при ненадлежащем исполнении продавцом обязанностей по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что отсутствие ПТС является недостатком переданного Рассказовой К.Ю. товара, препятствующего использованию товара по прямому назначению, Рассказова К.Ю. имела право требовать устранения этого недостатка, а в случае его неустранения и невыполнения требований потребителя продавец обязан нести ответственность, установленную приведенными выше нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела усматривается, что Рассказова К.Ю. неоднократно требовала от ООО "Акар" выдать ей оригинал ПТС, однако, её требования удовлетворены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная приведенной выше нормой ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда, штраф.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх установленной неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из общих норм ст.ст.1064, 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии обязательной совокупности условий: неправомерные виновные действия (бездействие) причинителя вреда, доказанность причиненных убытков, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Рассказовой К.Ю. были заявлены ко взысканию с ответчика убытки и взысканы судом первой инстанции в качестве таковых уплаченные истцом по договорам ОСАГО и КАСКО страховые премии, а также оплата за круглосуточную стоянку автомобиля, в подтверждение понесенных убытков истцом представлены документы, подтверждающие размер оплаченных сумм.

Поскольку отсутствие по вине ООО "Акар" оригинала ПТС лишало Рассказову К.Ю. возможности произвести регистрацию и поставить приобретенный автомобиль на учёт с получением государственных регистрационных знаков, пользоваться им по назначению, указанное обстоятельство повлекло принятие Рассказовой К.Ю. мер к сохранности автомобиля в виде помещения его на охраняемую автостоянку, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что понесенные Рассказовой К.Ю. расходы по оплате стоянки являются убытками, причиненными истцу в результате неправомерных действий ООО "Акар", подлежащими возмещению за счёт этого ответчика.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оплаченную по договорам ОСАГО и КАСКО страховую премию можно отнести к понесенным Рассказовой К.Ю. по вине ООО "Акар" убыткам.

В соответствии с общими норами гражданского законодательства с момента передачи купленного у ООО "Акар" автомобиля Рассказова К.Ю. стала законным его владельцем, в связи с чем применительно к ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" она обязана была застраховать свою гражданскую ответственность не менее чем на 12 месяцев, при этом в тот период, когда Рассказова К.Ю. не пользовалась автомобилем в виду отсутствия оригинала ПТС, договор ОСАГО не расторгался, был действующим, и в случае наступления страхового случая Рассказова К.Ю. имела право на получение страхового возмещения.

Кроме того, как пояснила представитель Рассказовой К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в конце июля 2015г. оригинал ПТС её доверителю ответчиком был выдан, после чего договор ОСАГО Рассказовой К.Ю. не перезаключался и действовал в течение всего срока.

То же относится и к договору КАСКО, который в течение его срока действия не расторгался, не перезаключался, был действующим, и при наступлении страхового случая Рассказова К.Ю. имела право на получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что со стороны Рассказовой К.Ю. не доказано то, что уплаченная ею страховая премия по договорам ОСАГО и КАСКО является для неё убытками, поэтому решение суда в части взыскания с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. указанных сумм нельзя признать законным и обоснованным, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований по изложенным выше основаниям с изменением суммы штрафа, подлежащей взысканию в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. и общей суммы взыскания.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО "Акар", поскольку жалоба основана на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отклоняет ссылки ООО "Акар" о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" по основаниям, изложенным выше.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки ООО "Акар" на неправильное установление судом периода просрочки, на то, что до 17.03.2015 продавец имел право не передавать Рассказовой К.Ю. оригинал ПТС, поскольку указанные доводы не соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с указанным договором, действительно, продавец обязался передать товар по акту приёма-передачи в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты товара (п.2.2.1).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате купленного автомобиля Рассказова К.Ю. исполнила в полном объёме 02.02.2015, при этом по акту приёма-передачи от 01.02.2015 продавцом ей был передан этот автомобиль.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.01.2015 вручение покупателю комплекта документов, включающего в себя ПТС, сервисную книжку, осуществляется одновременно с передачей автомобиля (п.2.2.2), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах ссылки ООО "Акар" в апелляционной жалобе на то, что оригинал ПТС мог находиться у продавца до 17.03.2015 на материалах дела и фактических обстоятельствах не основаны.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2015г. в части взыскания с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.02.2015 в размере 6 484,48 руб., страховой премии, уплаченной по договору страхования транспортного средства от 30.01.2015 в размере 59 390,50 руб. отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рассказовой К.Ю. к ООО "Акар" о взыскании страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.02.2015 в размере 6 484,48 руб., страховой премии по договору страхования транспортного средства от 30.01.2015 в размере 59 390,50 руб. отказать.

Заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2015г. в части взыскания с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. штрафа, а также общей суммы взыскания изменить: взыскать с ООО "Акар" в пользу Рассказовой К.Ю. штраф 279 472,70 руб., а всего 838 418,10 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Акар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2017г.