Решение Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 12-245/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника " Ф.И.О. "1 по ордеру - адвоката " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник " Ф.И.О. "1 по ордеру адвокат " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что представленные в суд объяснения " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, не содержат сведений о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 не являются свидетелями и очевидцами произошедшего, а лишь подтверждают факт отказа " Ф.И.О. "1 от подписи. Содержание объяснений " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 вызывают обоснованные сомнения в их достоверности. Таким образом, по делу не собраны необходимые для установления обстоятельств административного правонарушения доказательства, отвечающие требованиям допустимости, при этом, представленные доказательства не проверены на предмет их допустимости и им не дана надлежащая оценка.

" Ф.И.О. "1 и его защитник по ордеру - адвокат " Ф.И.О. "3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Линейный отдел полиции в аэропорту " ... ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Судья вышестоящей инстанции выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушении.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2настоящей статьи).

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что " ... " в 06 часов 20 " Ф.И.О. "1., находясь в общественном месте на борту воздушного судна авиарейса " ... "сообщением "Сочи-Москва" Шереметьево" на стоянке " ... " ( " ... "), громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

На основе анализа и оценки доказательной базы по делу об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от " ... " " ... ", протокола личного досмотра " Ф.И.О. "1 от " ... ", протокола об административном задержании " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", рапорта сотрудника полици, объяснений " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, протокола о направлении " Ф.И.О. "1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием об отказе " Ф.И.О. "1 от прохождения медицинского освидетельствования, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения действий, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурными словами объективно подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая правовая оценка во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, с позиции полноты установленных юридически значимых обстоятельств и с позиции соответствия доказательств положениям КоАП РФ относительно процедуры получения.

Судьей первой инстанции верно определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по исследуемому событию административного правонарушения, доказанность их обосновал достаточно убедительно на основании анализа и оценки упомянутых выше письменных материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей.

При этом, доводы в жалобе о том, что показания свидетелей " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 вызывают обоснованные сомнения не имеют под собой ни фактических ни правовых оснований. " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 являются непосредственными очевидцами происшедшего, их показания детальны, последовательны, основаны на обстоятельствах, которые ими наблюдались, согласуются друг с другом, т.е. их показания как доказательства являются первоначальными

Кроме того, " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 действительно не являются очевидцами правонарушения, вместе с тем, они подтвердили факт отказа " Ф.И.О. "1 от подписи в соответствующем процессуальном документе. Таким образом, их объяснения являются значимыми для установления истины, и таких обстоятельств, которые позволяют составить полную картину правонарушения и подтверждают факт соблюдения процессуальных права " Ф.И.О. "1 при выяснении обстоятельств и оформлении соответствующих документов.

В силу изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к мнению, что доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.

Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено с учетом установленных обстоятельств.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи первой инстанции о наличии в действиях " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Несогласие " Ф.И.О. "1 с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", оставить без изменения, а жалобу защитника " Ф.И.О. "1 по ордеру адвоката " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.