Решение Краснодарского краевого суда от 27 января 2017 г. по делу N 12-329/2017

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. заместителя главного государственного инспектора в Краснодарском крае по использованию и охране земель Управления Росреестра по КК Рудиянова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года,

установил:

постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 219 от 10.08.2016 года Трепова-Панченко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года жалоба Треповой-Панченко А.А. удовлетворена. Суд отменил постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 219 от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Треповой-Панченко А.А., производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КК Рудиянов А.А. просит восстановить срок обжалования решения, отменить полностью решение и возвратить дело на новое рассмотрение судье, либо отменить указанное решение, постановление Управления Росреестра по КК оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Треповой-Панченко А.А. по доверенности Крапивину Е.Н., просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, представитель Управления Росреестра по КК в судебном заседании 18.10.2016г. не присутствовал, сведений о получении копии решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года в материалах дела.

Учитывая изложенное, с учетом принципа справедливости и равенства доступа к правосудию, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением N 87-380 от 14.06.2016 г. государственным инспектором в Краснодарском крае " Ф.И.О. "5 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... ", площадью 1197 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС. Земельный участок огорожен. Была установлена площадь участка 1187,54 кв.м. В рамках проведенной проверки установлено, что дополнительно занятая площадь используется без правоустанавливающих документов и составляет 7,45 кв.м.

Ответственность за указанное правонарушение установлена ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с которой самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из договора купли-продажи от 01.04.2013 г. следует, что Трепова-Панченко А.А. приобрела жилой дом литер А над/А, этажность 2, общей площадью 94,4 кв.м, жилой 68,8 кв.м., и земельный участок общей площадью 1197 кв.м. по адресу: Краснодарский край, " ... ",

Право собственности Треповой-Панченко А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... ", с указанием объекта - земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадь 1197 кв.м.

Как видно из данных межевого плана указанный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет с указанием площади 1197 кв.м. +/- 12.

Таким образом, в результате проверки определена площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " - 1187,54 кв.м., то есть в пределах допустимой погрешности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях Треповой-Панченко А.А. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Трепова-Панченко А.А. приобрела земельный участок в установленном порядке, в установленных границах, которые находятся в пределах допустимой погрешности. Действий, направленных на самовольное занятие земельного участка Трепова-Панченко А.А. не совершала.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 219 от 10.08.2016 года подлежит отмене.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по КК Рудиянова А.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: