Решение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2017 г. по делу N 12-423/2017

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нестеренко В.А. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОМВД Росси по Усть-Лабинскому району от 25 октября 2016 года N " ... " Нестеренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года постановление инспектора ИДПС ОМВД Росси по Усть-Лабинскому району от 25 октября 2016 года N " ... " по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Нестеренко В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Нестеренко В.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2016 года в г. Усть-Лабинске, следуя по ул. Пролетарской в сторону ул. Свердлова, приближаясь к ДК "Кубань", Нестеренко В.А., управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " регион, при объезде с правой стороны автомобиля " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя У.И. , не выдержал безопасный боковой интервал и допустил с ним столкновение, указанными действиями нарушил п. 9.10 ПДД.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ИДПС ОМВД Росси по Усть-Лабинскому району от 25 октября 2016 года N " ... " Нестеренко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции исследовал представленные в материалы дела: постановление от 25 октября 2016 года N " ... ", справку о дорожно-транспортном происшествии; схему места ДТП от 25 октября 2016; объяснения Нестеренко В.А. и У.И.

Судья районного суда, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Нестеренко В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден, доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доказательства, положенные судьей нижестоящей инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Нестеренко В.А. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

к " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "