Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-626/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора СХ ЗАО " " ... "" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " СХ ЗАО " " ... "" (далее по тексту также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор СХ ЗАО " " ... "" " Ф.И.О. "2 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф устным предупреждением. Указывает, что принятый судебный акт в данной части является необоснованным, поскольку судьей не были учтены все обстоятельства, которые позволяли применить административное наказание в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель СХ ЗАО " " ... "", представитель ОМВД России по " ... " в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки представили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, " ... " по результатам административного расследования установлен факт нарушения СХ ЗАО " " ... "" миграционного законодательства РФ, выразившийся в не уведомлении УФМС России по " ... " о заключении " ... " трудового договора " ... " с гражданином " ... " " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложением " ... " к Приказу Федеральной миграционной службы от " ... " " ... " установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также показаниями представителя Общества, который от имени доверителя признал вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях СХ ЗАО " " ... "" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о суровости назначенного судом административного наказания несостоятельны, поскольку при назначении Обществу наказания, судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Остальные доводы жалобы, в частности, о малозначительности административного правонарушения, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс