Решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2017 г. по делу N 12-65/2017

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Е.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Е.А. от 10 мая 2016 года Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года постановление заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении Иванова А.А. от 10 мая 2016 года, решение начальника Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 26 мая 2016 года и решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 29 июня 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Е.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.3.6. Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 15 октября 2012 г. N515 по возвращении судов и средств в пункты базирования их владельцы обязаны уведомить посредством телефонной или радиосвязи пограничный орган или ближайшее подразделение пограничною органа по форме: наименование (номер) пункта базирования, регистрационный (бортовой) помер (название) судна (средства) - при его наличии, владелец судна (средства), фактическое время возвращения.

Как следует из постановления заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 10 мая 2016 года, 08 мая 2016 года пограничным нарядом был выявлен факт административного правонарушения Ивановым А.А., который вернулся в пункт базирования на яхте на причал " ... " " ... ", не уведомив ближайшее подразделение пограничного органа о возвращении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение, совершенное Ивановым А.А. 08 мая 2016 года, не является длящимся, поскольку уведомить пограничный орган владелец судна обязан по возращению судна в пункт базирования, следовательно, постановление вынесено не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, в связи с чем при выявлении административного правонарушения необходимо было составить протокол об административном правонарушении и назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть порядок привлечение Иванова А.А. к административной ответственности нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1. 30.2, ч.1,3 ст.30 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 -30.8 КоАП РФ (ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной норме случаев.

Как следует из ч. 1,2 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так как наступление административной ответственности за вменяемое Иванову А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, которое не является длящимся, связано с положениями статьи 23 ФЗ N 2202-1, обязывающего совершить определенные действия в определенное время, то срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, к моменту рассмотрения протеста на постановление заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 10 мая 2016 года истек двухмесячный срок давности привлечения Иванова А.А. к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждению не подлежит.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения на мысе Толстый Службы в городе Новороссийске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю Е.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "