Решение Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-667/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП " " ... "" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора по Краснодарскому краю от " ... " " ... " МУП " " ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление от " ... " " ... " МУП оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП " " ... "" " Ф.И.О. "2 просит решение судьи нижестоящей инстанции и постановление государственного инспектора отменить, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что постановление и решение судьи являются необоснованными, вынесенными без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель МУП " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Выслушав МУП " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате проведения прокуратурой " ... " с привлечением соответствующих специалистов и с участием начальника участка МУП " " ... "", в период времени с " ... " по " ... " проверки соблюдения требований лесного законодательства МУП " " ... "", было установлено, что предприятие для складирования и хранения ТКО фактически использует лесные участки, расположенные в Кабардинском участковом лесничестве квартал 31Б части выделов 10,20,35,52, квартал 33Б части выделов 17,19, общей площадью 6,6 га, в границах которых в нарушение требований части 1 статьи 55 Лесного кодекса РФ, пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, допускается размещение бытового мусора, а также загрязнение почвы.

Результаты проверки отражены в Акте от " ... ".

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора " ... " " ... " в отношении МУП " " ... "" вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого главным государственным лесным инспектором по Краснодарскому краю вынесено упомянутое постановление от " ... ".

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Лесного кодекса РФ, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются: лесозащитное районирование (определение зон слабой, средней и сильной лесопатологической угрозы); лесопатологические обследования и государственный лесопатологический мониторинг; авиационные работы и наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов; санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия); установление санитарных требований к использованию лесов.

Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, согласно пункту 39 которых, при использовании лесов не допускается, в том числе, загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

На момент осмотра территории установлено, что в границах лесных участков МУП " " ... "" допускается размещение бытового мусора и загрязнение почвы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении. Доказательств, опровергающих выявленные проверкой обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа, которым МУП " " ... "" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения и наличии вреда не могут являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления. Факт наличия либо отсутствия вреда не имеет правового значения для квалификации действий юридического лица по настоящей статье КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс