Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 22-1031/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания - Чернявской С.В.,

с участием прокурора - Говруновой А.И.,

адвоката - Барышевой И.Е., действующей в интересах осужденного Удалова Б.П.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Удалова Б.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Удалова Б.П. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года.

Заслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в защиту осужденного Удалова Б.П., которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе в полном объеме, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декбря 2016 года удовлетворено ходатайство осужденного Удалова Б.П. о приведении приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года в соответствие Федеральными законами от 03.07.2016г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Удалов Б.П. считает постановление суда несправедливым. Жалобу мотивирует тем, что суд первой инстанции, приводя в соответствие с Федеральными законами приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратил дело, однако считает, что снижение наказания всего на 2 месяца является несправедливым. Кроме того суд необоснованно указал сумму причиненного им ущерба по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 23350 руб., хотя согласно приговора она составляла 6800 руб. В связи с чем, просит снизить ему наказание как за каждый эпизод в отдельности, так и общее наказание по совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Судом установлено, что Удалов Б.П. был осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.10.2015г.) к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.10.2015г.) к 10 месяцам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Удалову Б.П. было назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2016 года приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года в отношении Удалова Б.П. был изменен, назначенное наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное Удалову Б.П. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ также было снижено до 2 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения. Пункт 2 был изложен в следующей редакции: "2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей".

Федеральным законом от 03.07.2016г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ "Мелкое хищение". Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, а часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Согласно приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года, по эпизоду от 06 октября 2015 года ущерб, причиненный Удаловым Б.П. потерпевшему Ч.Б.П., составил 1 500 рублей, по эпизоду от 08 октября 2015 года стоимость, похищенного Удаловым Б.П. у потерпевшего М.Л.И. имущества, составила 3 900 рублей, а по эпизоду от 08 октября 2015 года ущерб, причиненный Удаловым Б.П. потерпевшей Б.В.М., составил 6 800 рублей и был признан судом значительным.

При таких обстоятельствах, в связи с внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ изменениями, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об освобождении Удалова Б.П. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 октября 2015 года) с прекращением в этой части дела, так как его действия влекут наступление административной ответственности. Кроме того, по совокупности преступлений окончательное наказание Удалову Б.П. правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и обоснованно снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка в части размера ущерба, причиненного Удаловым Б.П. по эпизоду от 08 октября 2015 года потерпевшей Б.В.М. Сумма ущерба ошибочно указана в размере 23350 рублей, однако по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2015 года ущерб по данному эпизоду составил 6 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную техническую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года в отношении

Удалова Б.П. - изменить.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В описательно-мотивировочной части постановления указать, что ущерб причиненный потерпевшему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ составил 6800 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков