Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 22-865/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Гриценко И.В. Семеновой В.Ф.

с участием прокурора Козинова С.В.

при секретаре - Капцовой М.В.

осужденного " Ф.И.О. "1, его адвоката Сиротина Н.В. осужденного " Ф.И.О. "2 и его адвоката Орешиной Т.М..

Осужденная " Ф.И.О. "3 не пожелала участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката " Ф.И.О. "10 в защиту интересов осужденного " Ф.И.О. "1, осужденного " Ф.И.О. "2 и его адвоката " Ф.И.О. "8 на приговор Северского районного суда от " ... ", которым

" Ф.И.О. "1, родившийся " ... " в городе

Нарьян- " ... ", житель " ... ", жена-

тый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не работающий, не

судимый

осужден по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

" Ф.И.О. "2, родившийся " ... " в станице

" ... ", зарегистрирован " ... "

" ... " дом " ... " " ... ", проживающий в " ... ",

" ... ", дом " ... " " ... ", женатый, имеющий на иждивении дво-

их малолетних дочерей, ранее не судимый

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором " Ф.И.О. "3 осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 1-му годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исполнение приговора в отношении нее отсрочено до достижения сыном Артемом четырнадцатилетнего возраста, то есть до " ... ".

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступления осужденных и их адвокатов в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда " Ф.И.О. "1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, но не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам.

" Ф.И.О. "2 признан виновным в пособничестве, то есть в содействии покушению на мошенничество, совершенном в особо крупном размере, но не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, посредством советов, указаний, предоставлением информации, а также устранением препятствий.

В судебном заседании " Ф.И.О. "9 виновным себя признал, а " Ф.И.О. "2 виновным себя не признал.

Обстоятельства совершения преступлений, в полном объеме описаны в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат " Ф.И.О. "10, считая приговор не справедливым, просит его изменить и смягчить наказание " Ф.И.О. "1 В обоснование он указывает, что преступление, за которое осужден его подзащитный, в любом случае не было бы доведено до конца, поскольку единственным документом предоставляющим право на возмещение НДС являлась налоговая декларация, а другие документы такого права не предоставляли, а лишь подтверждали заявленные требования.

Исходя из этого адвокат полагает, что общественная опасность совершенного его подзащитным противоправного деяния является незначительной, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Защитник обращает внимание, что на иждивении " Ф.И.О. "1 находится жена, малолетний ребенок и мать-инвалид 2-ой группы, которые, без его материальной поддержки, не имеют средств к существованию.

Кроме того, адвокат указывает на слабое состояние здоровья своего подзащитного, являющегося инвали " ... "-ей группы и страдающего сахарным диабетом 2-го типа, а также гипертонической болезнью.

По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Адвокат " Ф.И.О. "11 в своей жалобе просит обвинительный приговор в отношении своего подзащитного отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор ввиду отсутствия в действиях " Ф.И.О. "2 состава преступления.

По мнению защитника, суд необоснованно и не мотивированно положил в основу приговора признательные показания " Ф.И.О. "2, данные им в ходе предварительного расследования, от которых его подзащитный отказался в судебном заседании и привел доводы о своей непричастности к данному преступлению, однако суд не дал им надлежащей оценки на их достоверность и правдивость и не сопоставил с другими доказательствами по делу.

При этом адвокат подвергает сомнению показания " Ф.И.О. "1 о причастности его подзащитного к совершению преступления, за которое он осужден. Он полагает, что " Ф.И.О. "1 лишь подтвердил, что " Ф.И.О. "2 только выполнил его просьбу разъяснить ему, как правильно подготовиться к камеральной проверке, а оказывать ему содействие в совершении преступления не собирался.

Кроме того, адвокат полагает, что суд не проверил в должной мере денежную сумму предполагаемого материального ущерба, который был бы нанесен государству в случае доведения " Ф.И.О. "12 преступления до своего логического завершения.

" Ф.И.О. "2 в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование он указывает, что не учел его незначительную роль в совершении данного преступления, как пособника, имеющая значительно меньшую степень общественной опасности, чем у организатора и непосредственного исполнителя преступления.

Он полагает, что осужден за преступление совершенное в сфере экономики и не представляет опасности для граждан своей страны, поэтому нет никакой необходимости его изолировать от общества.

" Ф.И.О. "2 обращает внимание, что в содеянном чистосердечно раскаялся, на его иждивении мать - инвалид первой группы, неработающая жена и двое малолетних детей, которые остаются без средств к существованию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель " Ф.И.О. "13, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката " Ф.И.О. "11, виновность его подзащитного " Ф.И.О. "2, как и " Ф.И.О. "1, в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается не только признательными показаниями последнего на предварительном следствии и в судебном заседании, но и признательными показаниями " Ф.И.О. "2 в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

Уверенно указывая на " Ф.И.О. "2, как на лицо, оказывавшее ему пособничество в покушении на мошенничество, " Ф.И.О. "1 показывал, что " Ф.И.О. "2 с самого начала был осведомлен об отсутствии законных оснований для возмещения НДС, но, будучи материально заинтересованным в получении денежного вознаграждения при доведении преступления до конца, всячески способствовал реализации преступления.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается показаниями, как осужденной " Ф.И.О. "3, так и показаниями свидетелей " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "19 и других доказательств, которые, по мнению судебной коллегии, полно и правильно изложены в приговоре суда и не вызывают сомнения в своей достоверности и объективности.

Ссылка в жалобе адвоката " Ф.И.О. "11, что суд якобы не проверил в должной мере денежную сумму предполагаемого материального ущерба, который был бы нанесен государству в случае доведения " Ф.И.О. "12 преступления до своего логического завершения, по мнению судебной коллегии, является голословной и ничем не подтверждена, а поэтому не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката " Ф.И.О. "10 о несправедливости назначенного " Ф.И.О. "1 наказания, судебная коллегия считает, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, а также положительные данные о личности его подзащитного, семейное положение и состояние здоровья, но и все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей жалобе, поэтому назначенное ему наказание является справедливым.

В тоже время, при назначении наказания " Ф.И.О. "2, суд, хотя и сослался на смягчающие его наказание обстоятельства, однако, по мнению судебной коллегии, в должной мере не учел, что на иждивении " Ф.И.О. "1 находится жена, малолетний ребенок и мать-инвалид 2-ой группы, которые б не имеют средств к существованию. Более того, сам " Ф.И.О. "2 является инвали " ... "-ей группы и страдает сахарным диабетом 2-го типа и гипертонической болезнью, положительно характеризуется, как по месту работы, так и жительства, общественная опасность содеянного им в форме пособничества значительной не являлась, само преступление до конца доведено не было и имущественного ущерба от его противоправных действий не наступило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исправление и перевоспитание " Ф.И.О. "2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым и возможным применение к нему условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.26 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского районного суда от " ... " в отношении " Ф.И.О. "1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его адвоката - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении " Ф.И.О. "2 изменить, применить ст. 73 УК РФ и считать его осужденным по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного " Ф.И.О. "2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения " Ф.И.О. "2 в виде заключения под стражу отменить и из под стражи его немедленно освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Денисенко С.В. оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу осужденного " Ф.И.О. "2 удовлетворить.

Данное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: