Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 22К-856/2017

Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

заявителя Грузина И.В.

представителя УФСИН России по Краснодарскому краю Седень Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю Пестова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2016 года, которым удовлетворена жалоба " Ф.И.О. "1, поданная в порядке ст. 138 УПК РФ и отменен приказ об увольнении " Ф.И.О. "1 от 24 августа 2015 года и постановленовосстановить его в должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением, в котором просил обязать начальника УФСИН России по Краснодарскому краю отменить приказ от 24.08.2015 года о его увольнении и восстановить его в должности, а также восстановить его трудовые права, нарушенные незаконным увольнением с должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в связи с возбуждением уголовного дела.

Доводы мотивировал тем, что он проходил службу в должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", " ... " приказом начальника УФСИН России по краю по мотивам нарушений условий контракта заявитель был уволен,в качестве основания увольнения в приказе указано заключение служебной проверки от " ... ". Фактически основанием увольнения " Ф.И.О. "1 явилось постановление следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодар от 31 июля 2015 года о возбуждении в отношении " Ф.И.О. "1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

28 октября 2015 года уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было прекращено и за ним было признано право на реабилитацию.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2016 года жалоба " Ф.И.О. "1 удовлетворена, признан незаконным и отменен приказ об увольнении заявителя и он восстановлен в должности.

В апелляционной жалобе начальник УФСИН России по Краснодарскому краю Пестов В.В. просит постановление о восстановлении " Ф.И.О. "1 в должности отменить, в удовлетворении жалобы отказать, указывает, что выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно заключению служебной проверки от " ... " " Ф.И.О. "1 заслуживал увольнения по отрицательным основаниям и в связи с утратой доверия, поскольку не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, своими действиями он нарушил условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе. Поскольку " Ф.И.О. "1 уволен не в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела полагает, что постановление подлежит отмене.

В возражениях " Ф.И.О. "1 просит постановление суда оставить без изменения. апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор и заявитель " Ф.И.О. "1 просили постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно приказа начальника УФСИН России по краю по мотивам нарушений условий контракта 24 августа 2015 года заявитель был уволен с должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по п. "д" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта, на основании заключения служебной проверки от 11 августа 2015 года.

По заключению о результатах служебной проверки УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что проверка проведена по факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.209 УК РФ в отношении " Ф.И.О. "1

Как следует из копии постановления следователя следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28 октября 2015 года уголовное дело в отношении " Ф.И.О. "1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно п. 8.7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 14 июля 2011 года, " Ф.И.О. "1 мог быть уволен в связи с совершением преступления только после вступления обвинительного приговора в законную силу.

В соответствии с п. 17.2 инструкции "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (приказ Минюста РФ от 06.05.2005 г. N 76) основания для увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы предусмотрены статьей 58 "Положения о службе в ОВД РФ".

П. "д" ст. 58 "Положения о службе в ОВД РФ" предусматривает увольнение сотрудника в связи с нарушением условий контракта. Однако, ввиду того, что судом каких-либо нарушений заявителем условий контракта не установлено, увольнение " Ф.И.О. "1 из органов уголовно-исполнительной инспекции связано было с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое было впоследствии прекращено, то суд обоснованно посчитал действия начальника УФСИН России по Краснодарскому краю Пестова В.В. по увольнению заявителя относящимися к реабилитации и признал данный приказ об увольнении заявителя незаконным и подлежащим отмене с восстановлением трудовых прав " Ф.И.О. "1

Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах по делу и нормах процессуального права и по этим основания удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 января 2016 года, которым удовлетворена жалоба " Ф.И.О. "1, поданная в порядке ст. 138 УПК РФ, отменен приказ об увольнении от 24 августа 2015 года и " Ф.И.О. "1 восстановлен в должности заместителя начальника филиала по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: