Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-1281/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленского " Ф.И.О. "1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Власова И.С. обратилась в суд с иском к Зеленскому А.Н. о перераспределении земельных участков и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Приморско " ... ". Смежный земельный участок по " ... " принадлежит ответчику. При этом на участке Зеленского А.Н. расположены принадлежащие Власовой И.С. правомерные постройки. В связи с чем, истец полагает возможным сторонам произвести взаимное перераспределение земельных участков, в результате чего часть земельного участка ответчика, занятая постройками истца, перейдет в собственность Власовой И.С., в то время как Зеленскому А.Н. будет предоставлена в собственность часть земельного участка истца не обремененная строениями.

В связи с чем, истец просил суд обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки: площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " и площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Приморско " ... " в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами " ... ", согласно межевому плану от 1 декабря 2015 г., подготовленному кадастровым инженером Филюшкиным С.И. (квалификационный аттестат 23-11-921).

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: N " ... " о праве собственности Власовой И.С. на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Приморско " ... ", " ... " с кадастровым номером " ... "; N " ... " о праве собственности Зеленского А.Н. на земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... "

Признать право собственности на вновь образованные земельные участки: площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Приморско " ... " за Зеленским А.Н. и площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " за Власовой И.С.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил взыскать с Власовой И.С. в пользу Зеленского А.Н. компенсацию в размере 20 200 рублей за перераспределенный земельный участок площадью " ... " кв.м. Указать, что решение суда будет являться основанием для постановки преобразованных земельных участков на кадастровый учет.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 октября 2016 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Зеленского А.Н., его представителей на основании доверенностей Мазурову Н.Я. и Гнилобокову А.Б., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителей Власовой И.С. на основании доверенностей Никанорову О.В. и Карпову О.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Власова И.С. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "

Зеленский А.Н. является собственником смежного земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "

Право собственности сторон на земельные участки не оспорено.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2014 г. отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда от 11 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску Зеленского А.Н. к Власовой И.С. о сносе самовольных построек - уборной литер " ... " площадью " ... " кв.м., сливной ямы литер " ... " площадью " ... " кв.м., сливной ямы литер " ... " площадью " ... " кв.м., бетонной дорожки литер " ... "

Судебная коллегия в сносе строений отказала, при этом установила, что спорные хозяйственные постройки возведены на земельном участке Зеленского А.Н. с его согласия.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд указал на возможность равнозначного перераспределения земельных участков сторон.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Перераспределение земельных участков является одной из форм образования земельных участков (статья 11.2 Земельного кодекса РФ).

Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Регистрация образуемых земельных участков происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 11.2 Земельного кодекса РФ и статья 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При перераспределении земельных участков их целевое назначение и разрешенное использование не меняется, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции проигнорировал, что основанием для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, является исключительно решение собственников об их перераспределении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены главой 2 Гражданского кодекса РФ, которые порождают как вещные права, так и права участников обязательственных отношений.

Так, согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судебной коллегией установлено, что Зеленский А.Н. согласия на перераспределение земельных участков истцу не давал, волю на отчуждение земельного участка в иной форме не выражал.

При этом суд не привел в решении положений материального закона, позволяющих произвести принудительное отчуждение земельного участка ответчика.

Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2014 г. в качестве обоснования заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции. В определении от 9 октября 2014 г. суд, отказывая в сносе построек Власовой И.С., указал на возможность взаимовыгодного перераспределения земельных участков сторон. В тоже время определение не содержит выводов о том, что такое перераспределение возможно в принудительном порядке по требованию собственника строений.

Факт нахождения строений истца на земельном участке ответчика, хотя и порождает право Власовой И.С. пользоваться соответствующей частью земельного участка Зеленского А.Н., однако сам по себе не влечет прекращение права собственности ответчика на землю под ними.

Более того, утверждая о взаимной выгодности для сторон предложенного истцом перераспределения, суд оставил без должного внимания, что в результате преобразования земельный участок ответчика уменьшится, а участок истца соответственно увеличится на " ... " кв.м.

Подобное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о том, что испрашиваемое перераспределение отвечает каким-либо интересам ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебное решение существенно нарушает охраняемое законом право ответчика на землю.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 октября 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Зеленского " Ф.И.О. "1 удовлетворить.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Власовой " Ф.И.О. "2 к Зеленскому " Ф.И.О. "1 о перераспределении земельных участков и признании права собственности отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: