Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-1312/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" к Кучменко " Ф.И.О. "11 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя Кучменко " Ф.И.О. "12 по доверенности Кушнаренко " Ф.И.О. "13 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар") обратилось в суд с иском к Кучменко А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кучменко А.А. заявленные исковые требования признал частично.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2016 года исковые требования удовлетворены: с Кучменко А.А. в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... " рублей, пеня " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об изменении решения в части взыскиваемых сумм, ссылаясь на то, что судом неправильно дана оценка представленным по делу доказательствам, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Шапарь А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что ответчик Кучменко А.А. является собственником квартиры N " ... " г.Краснодара, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 07 ноября 2013 года.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар", что объективно подтверждается договором N5907 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 26 февраля 2013 года.

В силу положений, предусмотренных п.п.1, 2, 9 ст.161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одним из способов управления (в том числе посредством товарищества собственников жилья) и одной управляющей организацией. Управление должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что Кучменко А.А. имеет задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги по состоянию на 01 марта 2016 года в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Установлено, что в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Доказательств осуществления оплаты за потребленные услуги в предъявленный период Кучменко А.А. не предоставил. Тем самым доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании платы за потребленную услугу являются необоснованными и правомерно не приняты судом во внимание.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ГУК-Краснодар" к Кучменко А.А.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие размер задолженности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований, которые исследованы судом по правилам ст.67 ГПК РФ, ответчиком, напротив, каких-либо доказательств, опровергающих основания и размер задолженности, суду представлено не было. Также не может быть принят во внимание за необоснованностью и довод апелляционной жалобы о проживании ответчика по другому адресу, поскольку, в силу ч.9 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кучменко " Ф.И.О. "14 по доверенности Кушнаренко " Ф.И.О. "16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: