Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2017 г. по делу N 33-1314/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калошина Сергея Николаевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Калошин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвестКубань" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что по договору цессии от 31 мая 2016 г. Калошин С.Н. приобрел право требования к ООО "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвестКубань" по договору N 583 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на полуподвальные нежилые помещения NN 8, 9, 10, 12, 13, 14 общей площадью 146,1 кв.м., расположенные в жилом доме Литер 1 по ул. " ... " " Ф.И.О. "6 " ... ". Дом сдан в эксплуатацию 9 июня 2016 г. Вместе с тем, при осмотре помещения истцом были выявлены недостатки, в том числе отсутствие гидроизоляции помещения, наличие в помещении воды, неровностей пола. Калошин С.Н. направил ответчику претензию, в которой просил выполнить работы по осушению и гидроизоляции помещений, подготовить помещение к осмотру для подписания акта приема-передачи согласно проектной документации и СНиП. Однако соответствующие работы ответчиком не выполнены. Истец полагает свои права нарушенными.

В связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы по гидроизоляции полуподвальных нежилых помещений в жилом доме Литер 1 по ул. " ... " " Ф.И.О. "6 в " ... " " ... ", подписать с истцом акт приема-передачи имущества, взыскать с ответчика в пользу Калошина С.Н. компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей, судебные расходы и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ООО "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвестКубань" требования не признало, предъявило встречный иск о расторжении договора цессии.

В обоснование требований указано, что нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже многоквартирного дома N 9 " ... " по ул. " ... " " Ф.И.О. "6 в " ... ", относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в них размещены общедомовые и квартальные коммуникации. Калошину С.Н. и его правопредшественнику направлены претензии о расторжении договоров. Однако Калошин С.В. расторгнуть договор уступки прав требования отказался.

В связи с чем, ООО "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвестКубань" просит суд расторгнуть договор N 583-у уступки прав требования от 31 мая 2016 г. номер регистрации 23/001/842/2016-2878, привести стороны в первоначальное положение.

Решением Прикубанского районного суда от 14 октября 2016 г. в удовлетворении требований Калошина С.Н. отказано, встречный иск юридического лица удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований и отказе во встречном иске. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Калошина С.Н., его представителя на основании доверенности Каледину Л.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ООО "Строительное управление - 5 "ЮгСтройИнвестКубань" на основании доверенности Нелюба А.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2016 г. между ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвестКубань" и ООО "РиэлтСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является финансирование строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой литер 1 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4138 площадью 41 299 кв.м., расположенном по ул. им. " ... " " ... ".

По договору уступки прав требования N 583-у от 31 мая 2016 г. ООО "РиэлтСтрой" уступил Калошину С.Н. право требовать у ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвестКубань" передачи нежилых помещений NN 8, 9, 10, 12, 13, 14 общей площадью согласно проекту 146,1 кв.м., расположенных по ул. " ... ".

28 мая 2016 г. в адрес ООО "Строительное управление-5 "ЮгСтройИнвестКубань" Калошин С.Н. направил претензию с просьбой выполнить работы по осушению помещений, гидроизоляции.

Согласно справке N 18 от 18 мая 2016 г. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", изменилась нумерация нежилых помещений на поэтажных планах технического паспорта: нежилые помещения подвала NN 8, 9, 10 обозначены как N 117, нежилые помещения N 12, 13, 14 - N 116.

9 июня 2016 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23306000-3732-B-2016 на указанный выше объект капитального строительства.

5 августа 2016 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " " Ф.И.О. "6, дом " ... ", корпус " ... ", проведенного в период времени с 28 июня 2016 г. по 28 июля 2016 г., что подтверждается протоколом N 1/2016), управляющей организацией выбрано ООО "Губернский" (пункт 3 протокола).

5 августа 2016 г. в адрес ООО "СУ-5 "ЮСИ Кубань" поступило письмо от ООО "Губернский" N 11-Г с просьбой перевести нежилые помещения N 116,1 17, расположенные в подвальном этаже многоквартирного дома N " ... " " ... " по ул. " ... " в общее домовое имущество по причине прохождения в них общедомовых и квартальных коммуникаций (электрические кабели питания квартальной КНС, скважины, освещения остановки общественного транспорта микрорайона "Губернский" и др.). В обоснование требования о переводе указано, что к коммуникациям необходим доступ сотрудников управляющей кампании для их регулярного обслуживания, а также немедленного доступа в случае аварийной ситуации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 названной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Экспертом ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг" было подготовлено заключение N 3333/Н-16 от 10 августа 2016 г. "Об определении возможности предоставления подвальных нежилых помещений NN 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, общей площадью 146,1 кв.м. в жилом доме Литер 1 по ул. " ... " в собственность или аренду.

Из экспертного заключения следует, что использование спорных подвальных помещений для целей, не относящихся к обслуживанию общедомовых и районных коммуникаций не представляется возможным, а предоставление их в собственность или аренду третьим лицам будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и угрозу порчи общедомового имущества, так как не будет обеспечен постоянный беспрепятственный доступ к коммуникациям общедомового и районного значения.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае отказа от изменения договора заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, изложенные в заключении эксперта ООО "Центр экспертизы управления собственностью - Юг" N 333/Н-16 от 10 августа 2016 г. являются существенными, влекущими расторжение договора.

ООО "РиэлтСтрой" с доводами заключения согласилось.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 г. приведенным требованиям отвечает в полной мере. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия препятствий к легализации спорного строения не усматривает, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Калошина С.Н. и удовлетворении встречного иска следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе заключения эксперта, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калошина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: