Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-1582/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Анапа по доверенности " Ф.И.О. "14 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Калинина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Анапа о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью, имеющую ребенка-инвалида. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в доме по адресу: " ... " Дом построен в 1918 году. В старом, рушащемся доме также проживают дети истца- " Ф.И.О. "15. " ... " г.р., " Ф.И.О. "16 " ... " г.р., " Ф.И.О. "17 " ... " г.р., " Ф.И.О. "18. " ... " г.р. При этом, " Ф.И.О. "19 " ... " г.р. является инвалидом детства, имеет тяжелейшее психическое заболевание, требующее обязательного диспансерного наблюдения. Ребенок страдает аутизмом. Проживание в разрушающемся доме всей семьей, шестером, значительно усугубляет состояние ребенка. Более того, совместное проживание в одной комнате с ребенком-инвалидом сильно влияет на общее психическое и физическое состояние остальных детей. Ранее семья уже обращалась в жилищный отдел администрации МО г-к Анапа с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, однако, 27.07.2016 года был получен отказ в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Истец с данным отказом не согласна, считает его нарушающим права ее семьи, как семьи, имеющей ребенка-инвалида. При этом, заключением врачебной комиссии N 451 от 24.06.2016 года подтверждается право на дополнительную жилую площадь. Считает, что имеет право на улучшений жилищных условий. На основании изложенного, просила суд признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий как семью, имеющую ребенка-инвалида, в максимально короткие сроки улучшить жилищные условия ее семье.

В судебном заседании суда первой инстанции Калинина Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО г. Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Калининой Н.А., указывая на то, что истец не предоставляла в жилищный отдел администрации документы, подтверждающие право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. При этом в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года признана семья Калининой Н.А. " ... " года рождения, составом шесть человек, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как семью, имеющей в своем составе ребенка-инвалида.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Анапа поставить семью Калининой Н.А., составом шесть человек на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как семью, имеющей в своем составе ребенка-инвалида.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Анапа по доверенности " Ф.И.О. "20. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что заявителем не представлена выписка из лицевого счета и технический паспорт по месту жительства супруга по его предыдущему месту жительства, не предоставляется возможным определить уровень нуждаемости семьи заявителя, а также отсутствие факта намеренного ухудшения своих жилищных условий в период с 18 июля 2011 года по 07 октября 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Калинина Н.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, мотивируя это тем, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Калинина Н.А., считая решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Анапа, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Калинина Н.А. состоит в зарегистрированном браке с " Ф.И.О. "21 с " ... " года. В данном браке появились четверо детей: " Ф.И.О. "22, " ... " г.р., " Ф.И.О. "24, " ... " г.р., " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "26 " ... " г.р., " Ф.И.О. "27, 19.06. " ... " года.

Согласно справки МСЭ-2012 N " ... " от " ... " года, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" " ... ". " ... " г.р. является ребенком-инвалидом.

Из заключения врачебной комиссии N " ... " от " ... " года, " Ф.И.О. "28 " ... " г.р. является инвалидом, имеет заболевание, дающее право на дополнительную жилую площадь.

Как установлено судом первой инстанции, семья истца из 6 человек, имеющая в своем составе ребенка-инвалида, проживает в жилом доме 1918 года постройки, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., площадь помещений вспомогательного использования- " ... " кв.м., по адресу: " ... " Жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу Калининой Н.А.- " ... ". " ... " доля в праве общей долевой собственности/.

Из представленного заключения эксперта ООО "Центр Экспертиз" N " ... " от " ... " года в отношении жилого дома площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", усматривается, что возведенные конструкции не соответствуют требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, пожарным и экологическим нормам. Несущие конструкции не воспринимают эксплуатационные нагрузки и воздействия, не обеспечивают пространственную устойчивость строения. Имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Строение угрожает жизни и здоровью граждан. Обследованием выявлены ухудшение технических и эксплуатационных показателей здания, отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений. Проведение комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций до уровня их первоначального состояния не целесообразен. Целесообразно осуществить снос или разбор исследуемого жилого дома.

Согласно уведомлению N " ... " от " ... " года /N " ... "/ жилищный отдел администрации МО г. Анапа, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст.54 Жилищного кодекса РФ по состоянию на 18 июля 2016 года, в период с 18 июля 2011 года по 18 июля 2016 года Калинина Н.А. не имеет оснований быть признанной нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 г. инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Довод ответчика о том, что истец не предоставила доказательств того, что дочь " Ф.И.О. "29. страдает тяжелой формой хронического заболевания не нашел своего подтверждения, так как истец предоставила в суд заключение врачебной комиссии о том, что с имеющимися заболеванием ребенок-инвалид имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817.

В соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне.

Истец и ее семья проживает в жилом доме 1918 года постройки, который не соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, пожарным и экологическим нормам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Калинина Н.А. подлежит признанию ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Анапа по доверенности Бурлуцкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 16.01.2017 года