Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-1866/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Пасмур П.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трпкоска В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о сохранении квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в переустроенном состоянии.

Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 9 кв. м, подсобного помещения " ... " площадью 7,9 кв. м (лит. а), подсобного помещения " ... " площадью 4,2 кв. м (литер а), помещения " ... " прихожей площадью 2,3 кв. м (литер а.3), помещения " ... " кухни (литер а4) площадью 6,4 кв. м и помещения " ... " санузла площадью 2,6 кв. м (литер а3), общей площадью 32,3 кв. м, в том числе жилой - 9 кв. м.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Пасмур П.А. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя Трпкоска В.М. по доверенности Швец С.Г., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 12.09.1984 года N 310.12 Швец С.Г., являющейся матерью истицы, на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира " ... " жилой площадью 9 кв. м без коммунальных удобств в доме " ... " но " ... ".

По данным филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" по г. Сочи помещения " ... ", " ... " были пристроены к указанной квартире " ... " в период с 1952 по 1964 год. Разрешительные документы на производство работ по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры в инвентарном деле отсутствуют.

Письмом от 23 декабря 2015 г. департамент имущественных отношений администрации г. Сочи отказал истице в заключении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в связи с тем, что по данным ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по состоянию на 25 сентября 2015 г. в спорной квартире без соответствующих разрешений произведена самовольная перепланировка. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 15 октября 2015 г., технического паспорта жилого помещения, указанная квартиры состоит из помещений жилой комнаты площадью 9 кв. м, подсобных помещений площадью 7,9 и 4,2 кв. м, а также самовольно перепланированных помещений площадью 2,3, 2,6 и 6,4 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 32,3 кв. м.

В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован один человек - Трпкоска В.М.

Согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в процессе перепланировки в квартире устроены помещение " ... " площадью 2,3 кв. м, используемое в качестве коридора, помещение " ... " площадью 6,4 кв. м, используемое в качестве кухни и помещение " ... " площадью 2,5 кв. м, используемое в качестве санузла. Объект экспертного исследования в перепланированном состоянии соответствует строительным, санитарным, сейсмическим нормам и правилам. Объект экспертного исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность приведения квартиры в первоначальное состояние отсутствует, поскольку могут быть повреждены инженерные сети.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Районным судом установлено, что в указанной квартире на момент предоставления ее семье истицы в 1984 г. уже имелась перепланировка, состоявшая из помещений N " ... ", 5, 6 общей площадью 11,2 кв. м. За прошедшее время собственник жилого помещения - администрация города Сочи требований о приведении квартиры в первоначальное состояние не предъявляла.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 20 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи