Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-2251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф. на решение Крымского районного суда от 17 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Меметов Х.А. обратился в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района, министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Решением Крымского районного суда от 6 декабря 2013 г. жилой дом истца включен в перечень жилых помещений, поврежденных в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. Меметов Х.А. 20 января 2014 г. подарил членами своей семьи доли в праве на жилой дом. При этом в марте 2014 г. Меметову Х.А. была выплачена лишь 1/4 часть денежных средств, необходимых на ремонт жилого дома. Администрация поселения 13 мая 2014 г. на обращение истца сообщила, что Меметов Х.А. исключен из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением, ввиду отчуждения имущества.

Истец полагает свои права нарушенными и просит признать незаконными действия администрации Крымского городского поселения Крымского района по исключению жилого дома N " ... " из списка домовладений подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6 - 7 июля 2012 г.; обязать орган местного самоуправления принять соответствующее решение о включении домовладения N " ... " с общей поврежденной площадью " ... " кв.м. в перечень жилых домов подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территориях муниципального образования Крымский район.

Решением Крымского районного суда от 17 июня 2014 г. требования Меметова Х.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830 утвержден порядок предоставления социальной выплаты гражданам РФ, являющимся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований г.-к. Геленджик, г.Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г. (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядка, социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении поврежденных жилых помещений, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Предоставление пострадавшим гражданам социальной выплаты осуществляется однократно. Социальная выплата предоставляется исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра жилья 5 (пять) тысяч рублей (общая сумма выделяется на одно жилое помещение, поврежденное от наводнения) - собственнику жилого помещения (собственнику доли жилого помещения - пропорционально доле в общей долевой собственности, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, - в равных долях либо одному из таких граждан по письменному согласию остальных собственников), поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 г.

Социальная выплата предоставляется пострадавшим гражданам на основании представленных министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края в управление социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в муниципальных образованиях город-курорт Геленджик, г. Новороссийск и Крымский район списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Списки формируются министерством гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края из числа граждан, являющихся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, а также граждан, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, в отношении которых принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Судом установлено, что Меметов Х.А. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

В ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Домовладение N " ... " находилось в зоне чрезвычайной ситуации, что подтверждается справкой МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты" от 24 августа 2012 г. N " ... "

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда от 6 декабря 2013 г. администрация Крымского городского поселения Крымского района обязана принять решение о включении домовладения N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в перечень жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Муниципального образования Крымский район, с площадью пострадавшего жилья " ... " кв.м.

На основании договора от 20 января 2014 г. Меметов Х.А. подарил Меметовой Ф.Х., Меметову Э.Х. и Метовой по " ... " доли в праве на жилой дом N " ... "

Как следует из письма администрации поселения от 13 мая 2014 г. Меметов Х.А. исключен из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года в Краснодарском крае по Крымскому району виду произведенного отчуждения поврежденного помещения.

В тоже время судом установлена, что истцу частично социальная выплата произведена из расчета его оставшегося права на 1/4 доли.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на необоснованное исключение жилого дома истца из списка домовладений, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6 - 7 июля 2012 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца об оспаривании действий органа местного самоуправления, суду надлежало установить, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом, суд первой инстанции не учел, что решение Крымского районного суда от 6 декабря 2013 г. было исполнено, и администрация Крымского городского поселения Крымского района включила домовладение N " ... ", расположенное по адресу: " ... ", в перечень жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Муниципального образования Крымский район, с площадью пострадавшего жилья " ... " кв.м.

Сведений о том, что орган местного самоуправления вновь исключил жилой дома истца из соответствующих списков, в деле не имеется, более того факт произведенной истцу частичной выплаты за поврежденное помещение подобные выводы опровергают.

Доводы истца о незаконности действий органа местного самоуправления в указанной части материалами дела не подтверждены.

Из содержания письма администрации поселения от 13 мая 2014 г. следует, что Меметов Х.А. исключен из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, однако это решение оспорено истцом не было.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика по исключению жилого дома из списков, своего подтверждения не нашли.

Поскольку ответчик незаконных действий, указанных истцом, не совершал, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Крымского районного суда от 17 июня 2014 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Меметова Х.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на основании доверенности Близнюка И.Ф. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 17 июня 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Меметова " Ф.И.О. "10 к администрации Крымского городского поселения Крымского района, министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: