Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-2288/2017

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Н.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленской В.В. и Зеленского В.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Зеленской Л.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленский Ф.М. обратился в суд с иском к Зеленскому В.Ф., Зеленской В.В. и Зеленской Л.В. о выселении.

В обоснование своих требований Зеленский Ф.М. указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. С.Н. Стеблиевская, " ... ". Кроме него в вышеуказанном домовладении в настоящий момент проживают ответчики: Зеленский В.Ф. - его сын, а также его супруга - Зеленская В.В. и их дочь - Зеленская Л.В.

Зеленский Ф.М. указывает, что ответчики создали для него невыносимые условия для проживания, он чувствует себя изгоем в своем собственном доме, постоянно слышит от ответчиков в свой адрес оскорбления, нецензурную брань и унижения. Ответчики за все время проживания с ним не принимали абсолютно никакого материального участия и не несли бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальных платежей, а также расходов связанных с содержанием и ремонтом домовладения.

Он неоднократно предлагал им проживать отдельно, просил покинуть его дом. С этой целью им было приобретено домовладение по договору купли-продажи от 27 мая 2006 года, которое он на основании договора дарения от 14 мая 2010 года безвозмездно передал жене своего сына - ответчице Зеленской В.В. Однако 01.10.2013 г. вышеуказанный дом был продан ответчицей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Зеленский В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что он является сыном истца, проживает в принадлежащем ему домовладении, в котором произвел ремонт на сумму 100 000 рублей за счет своих личных денежных средств.

Ответчики Зеленская В.В. и Зеленская Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснили, что дедушка живет в двух отдельных комнатах спорного домовладения самостоятельно и они за ним не ухаживают.

Представители заинтересованных лиц УСЗН по Красноармейскому району Краснодарского края и органа опеки и попечительства Красноармейского района Краснодарского края в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данная семья на учете в органах УСЗН по Красноармейскому району не состоит, при выселении из спорного помещения интересы несовершеннолетних не ущемляются.

Участвующий в деле прокурор также полагал необходимым удовлетворить иск.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года исковое заявление Зеленского Ф.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Зеленская В.В. и Зеленский В.Ф., действующий также в интересах несовершеннолетней Зеленской Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что ответчики вложили личные денежные средства в ремонт жилого дома, однако это не было учтено судом при принятии решения. Также судом не учтено, что Зеленский В.Ф. является наследником после смерти своей матери, которой принадлежала 1/2 доля домовладения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в дела прокурор Красноармейского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Зеленского Ф.М. и его представителя Трусова М.В., просивших об оставлении решения в силе, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, Зеленский Ф.М. является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. С.Н. Стеблиевская, " ... ".

Кроме истца в вышеуказанном домовладении проживают ответчики Зеленский В.Ф. - его сын, а также его супруга - Зеленская В.В. и их дочь - Зеленская Л.В.

Судом установлено, что Зеленский Ф.М. является человеком преклонного возраста, а ответчики создали для него невыносимые условия для проживания, он чувствует себя изгоем в своем собственном доме, постоянно слышит от ответчиков в свой адрес оскорбления, нецензурную брань и унижения.

Ответчики за все время проживания в доме истца не принимали абсолютно никакого материального участия и не несли бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальных платежей, а также расходов, связанных с содержанием и ремонтом домовладения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно предлагал ответчикам проживать отдельно и покинуть его дом. Именно с этой целью ранее им было приобретено другое домовладение, которое он подарил жене своего сына - ответчице Зеленской В.В. Однако в 2013 году вышеуказанный дом был продан ответчицей.

Судом установлено, что ответчики в принадлежащем истцу домовладении не зарегистрированы и обязались освободить дом до 1 октября 2016 года, однако свои обязательства не исполнили.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Зеленским Ф.М. требования о выселении ответчиков из принадлежащего ему домовладения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики вложили личные денежные средства в ремонт жилого дома, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку надлежащих доказательств этого суду не представлено. Кроме того, указанные доводы не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку внесение проживающими совместно с собственником домовладения лицами денежных средств в обустройство дома не обязывает собственника предоставить указанным лицам жилые помещения для проживания.

Доводы жалобы о том, что Зеленский В.Ф. является наследником после смерти своей матери, которой принадлежала 1/2 доля домовладения, необоснованны, т.к. из материалов дела следует, что Зеленский Ф.М. в настоящее время является единоличным собственником домовладения. Требований о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования Зеленским В.Ф. в установленном законом порядке не заявлялось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленской В.В. и Зеленского В.Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Зеленской Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: