Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3094/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

секретарь Богославской Ж.Р.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара в защиту прав и законных интересов Цехаева Тамирлана Хасановича и Цехаевой Малики Хасановны к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия,

по представлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Малкина В.А. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара в принятии искового заявления в защиту прав и законных интересов Цехаева Тамирлана Хасановича и Цехаевой Малики Хасановны к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия отказано.

В представлении прокурор Прикубанского округа г. Краснодара Малкин В.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился суд в защиту прав и законных интересов Цехаева Т.Х. и Цехаевой М.Х. с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия и обязании предоставить место в группе полного дня пребывания в муниципальной дошкольной образовательной организации.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что требования, заявленные прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считая его несостоятельным.

Так, прокурором Прикубанского административного округа заявлены требования о признании незаконным бездействия и обязании предоставить малолетним места в группе полного дня пребывания в дошкольной муниципальной образовательной организации. Оспариваемое прокурором бездействие администрации МО город Краснодар связано с правом Цехаева Т.Х. и Цехаевой М.Х. на социальные гарантии на общедоступное и бесплатное дошкольное образование.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о защите субъективного права, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законными и обоснованными определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: