Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-3200/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "10, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 на решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 о признании результатов межевания недействительными и аннулировании границ в государственном кадастре недвижимости,

Установила:

" Ф.И.О. "9 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 о признании результатов межевания недействительными и аннулировании границ в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением главы администрации " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " утверждена согласованная в установленном порядке схема планировки жилого квартала в районе " ... " на землях совхоза " " ... "" в количестве 311 участников, в том числе " Ф.И.О. "9 Решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " администрация " ... " обязана выдать " Ф.И.О. "9 постановление о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... ", а также заключить договор аренды в отношении земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала, расположенного в вышеуказанном районе. В настоящее время вышеуказанное решение суда исполнено в части, а именно: " ... " главой администрации " ... " выдано распоряжение " ... "-р о предоставлении " Ф.И.О. "9 в аренду сроком на 10 лет земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... " в " ... " с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. При этом, п.2.2. указанного распоряжения предусмотрено выполнение " Ф.И.О. "9 условия - в течение 30 дней с момента получения проекта договора аренды земельного участка подписать и возвратить его в Департамент имущественных отношений администрации " ... ". В ходе выполнения соответствующих работ для надлежащего исполнения вышеуказанного пункта распоряжения, установлено, что при рассмотрении представленного истцом межевого плана выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером " ... " на кадастровую карту по координатам, содержащимся в межевом плане, границы уточняемого земельного участка " ... " пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами " ... ". Учитывая выявленные ошибки, а также необходимость их устранения, истец обратился в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "4, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что " Ф.И.О. "9 не правомочен подавать исковое заявление по настоящему спору, поскольку не является арендатором спорного земельного участка; фактические обстоятельства дела установлены судом не в полном объеме.

" Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд первой инстанции необоснованно не назначил по делу дополнительную экспертизу; судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своих возражениях на апелляционные жалобы представитель " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "7 просил решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений администрации " ... " - " Ф.И.О. "8 просила постановленное по делу решение суда отменить, указывая на его незаконность и не мотивированность.

" Ф.И.О. "6 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9 отказать.

Представитель " Ф.И.О. "9 - " Ф.И.О. "7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановленное по делу решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от " ... " N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона от " ... " N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации " ... " Краснодарского края от " ... " " ... " "Об утверждении схемы планировки жилого квартала в районе " ... " на землях совхоза " " ... "" утверждена согласованная в установленном порядке схема планировки жилого квартала в районе " ... " на землях совхоза "Южные культуры" в количестве 311 участников, в том числе " Ф.И.О. "9

Решением Адлерского районного суда " ... " от " ... ", а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " удовлетворены требования " Ф.И.О. "9 об обязании администрации " ... " выдать постановление о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... ", об обязании администрации " ... " заключить договор аренды в отношении земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... ".

Суд первой инстанции обоснованно установил, что " ... " главой администрации " ... " выдано распоряжение " ... "-р "Об исполнении решения Адлерского районного суда " ... " от " ... " к делу " ... " и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... "" о предоставлении " Ф.И.О. "9 в аренду сроком на 10 лет земельного участка " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... " в " ... " с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства.

При этом п.2.2 вышеуказанного распоряжения предусмотрено выполнение " Ф.И.О. "9 условия - в течение 30 дней с момента получения проекта договора аренды земельного участка подписать и возвратить его в департамент имущественных отношений администрации " ... ".

Из материалов дела также следует, что при проведении межевых работ по установлению точных границ предоставленного земельного участка на местности ФГБУ ФКП "Росреестр" по КК при рассмотрении межевого плана выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером " ... " на кадастровую карту по координатам содержащимся в межевом плане, границы уточняемого земельного участка " ... " пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами " ... ".

Из представленного в материалы дела заключения судебно-технической экспертизы от " ... " следует, что расположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " установлено согласно существующих ограждений и в ходе проведения сравнительного анализа в части взаимного расположения фактических и закономерных границ вышеуказанных земельных участков не соответствуют друг другу.

Всесторонне и полно исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, судом первой инстанции установлено, что зоны несоответствия в расположении фактических и закономерных границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " относительно их фактического местоположения на местности, представлены следующим образом: зона несоответствия " ... ", в соответствии с которой, часть закономерного земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " кв.м. и расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером " ... " (пользователь " Ф.И.О. "9); зона несоответствия " ... ", в соответствии с которой, часть закономерного земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет 11 кв.м и расположена в фактических границах земельного участка с кадастровым номером " ... " (пользователь " Ф.И.О. "9).

При этом, из заключения эксперта также следует, что при выносе границ в натуру земельных участков с кадастровыми номерами " ... " выявлено, что координаты характерных точек границ данных земельных участков, установленные в соответствии с федеральным законодательством, и включенные в государственный кадастр недвижимости, определены с ошибкой при первичном межевании, в следствие чего, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами.

Суд первой инстанции обоснованно установилнесоответствие данных из государственного кадастра недвижимости и схемы застройки " ... " в " ... ", выраженных в следующем: на публичной кадастровой карте между земельными участками с кадастровыми номерами " ... " и земельными участками, с кадастровыми номерами " ... " существует чересполосица, которая не предусмотрена схемой застройки " ... " и фактически между данными участками не существует; при выносе границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " в натуру, выявлено, что координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, установленные в соответствии с федеральным законодательством, и включенные в государственный кадастр недвижимости, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", по существующим ограждениям, что свидетельствует о несоответствии кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 о признании результатов межевания недействительными и аннулировании границ в государственном кадастре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации " ... " - " Ф.И.О. "4 о том, что " Ф.И.О. "9 не правомочен подавать исковое заявление по настоящему спору, поскольку не является арендатором спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с распоряжением главы администрации " ... " от " ... " " ... "-р " Ф.И.О. "9 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок " ... " по схеме планировки жилого квартала в районе " ... " в " ... " с разрешенным видом использования - для индивидуального жилого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца правомочий на подачу искового заявления ответчиком не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "5 о том, что суд первой инстанции необоснованно не назначил по делу дополнительную экспертизу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел в экспертном заключении, подготовленным ООО "Консалтинговое бюро " " ... "", неясность или неполноту заключения, свидетельствующих о необходимости провести дополнительную экспертизу. Представленное в материалы дела экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст.25 ФЗ от " ... " N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и фактические обстоятельства дела установлены судом не в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно и в необходимом объеме, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: