Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-3239/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности Кугдановой " Ф.И.О. "10 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Демерчян " Ф.И.О. "11, Рухая " Ф.И.О. "12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2016 года указанное исковое заявление в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено истцу в связи с неподсудностью; разъяснено право обращения с данными требованиями к соответствующему мировому судье судебного участка Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" по доверенности Кугданова С.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ рассмотрение дел о наследовании имущества отнесено к подсудности районного суда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Таким образом, учитывая характер заявленных истцом требований, возвращение искового заявления ООО "ЭОС" по вышеуказанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, частная жалоба представителя ООО "ЭОС" по доверенности Кугдановой С.А. подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2016 года отменить.

Дело направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: