Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-3263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при ведении протокола секретарем " Ф.И.О. "3,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "10, гражданского дела по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", которым в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 к администрации " ... " об установлении им надлежащего учетного номера в списке муниципальной подведомственности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано

Установила:

" Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 обратились в суд с иском к администрации " ... " об установлении им надлежащего учетного номера в списке муниципальной подведомственности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях под номером 1 (один).

В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: " ... ", Курортный проспект,98/1, " ... ", состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с " ... ". Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "5 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма. Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " по административному иску " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 постановление администрации " ... " от " ... " " ... " признано незаконным. Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 восстановлены в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с первоначальной даты подачи заявления о включении в данные списки, а именно с " ... ". Согласно уведомлению от " ... " " ... " и справке от " ... " " ... " департамента городского хозяйства администрации " ... " учетный номер " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 в списке муниципальной подведомственности - 104. По состоянию на " ... " истцы имели номер общей очереди муниципальной подведомственности - 88, учитывая установленное несоответствие порядковых номеров общей очереди муниципальной подведомственности они обратились в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение, однако не согласившись с ним, представитель " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "8 - " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что увеличение учетного номера истцов в списке муниципальной подведомственности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся является незаконным; судом не принято во внимание уклонение ответчика от предоставления истребованных судом документов, необходимых для правильного рассмотрения настоящего дела по существу; невыполнение ответчиком требований суда о предоставлении истребуемых доказательств, влечет наложение на него штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации " ... " - " Ф.И.О. "7 просила постановленное по делу решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно п.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных действующим жилищным законодательством случаев.

В силу п.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ перечне.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 зарегистрированы и проживают по адресу: " ... ", Курортный проспект,98/1, " ... ", состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с " ... ".

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда " ... " от " ... " по административному иску " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 постановление администрации " ... " от " ... " " ... " признано незаконным.

Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 восстановлены в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с первоначальной даты подачи заявления о включении в данные списки, а именно с " ... ".

Суд первой инстанции обоснованно установил, что согласно справке департамента городского хозяйства администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по " ... " с 1967 года составом семьи 2 человека (сын - " Ф.И.О. "8), согласно пройденной перерегистрации очередности в 2016 году учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 36.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.12,59,60,67 ГПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что " Ф.И.О. "9 состоит на жилищном учете нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, её очередность по состоянию на октябрь 2016 года - " ... ". При этом оснований для предоставления жилого помещения вне очереди и изменений учетного номера на " ... ", истцом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "8 к администрации " ... " об установлении им надлежащего учетного номера в списке муниципальной подведомственности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов " Ф.И.О. "6 о незаконности увеличения учетного номера истцов в списке муниципальной подведомственности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела справкой от " ... " " ... " номер общей очереди муниципальной подведомственности истцов составляет 88. При этом в соответствии со справкой департамента городского хозяйства администрации " ... " от " ... " " ... " " Ф.И.О. "9 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в списке муниципальной подведомственности под учетным номером - 36, что полностью опровергает вышеуказанные доводы жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание уклонение ответчика от предоставления истребованных судом документов, необходимых для правильного рассмотрения настоящего дела по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как необходимые для рассмотрения дела по существу сведения отражены в предоставленном департаментом городского хозяйства администрации " ... " ответе от " ... " " ... ", согласно которому по " ... " на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях всего состоит 25890 семей, в том числе в " ... " состоит 3891 семей. При этом в период с " ... " всего снято с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1215 семей. В судебном заседании установлено, что иными сведениями по запросу суда об истребовании соответствующих доказательств, администрация " ... " не располагает, что подтверждается протоколом судебного заседания от " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение ответчиком требований суда о предоставлении истребуемых доказательств, влечет наложение на него штрафа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством возложение на лицо, не выполнившего требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительным является правом, но не обязанностью суда. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик предоставил в материалы все имеющиеся у него сведения, доказательств обратного истцами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: