Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-3671/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Блинникова Л.А.

Судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пестерева П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Кугич З.А. к Пестереву П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчики Пестерев П.Л., Пестерева Н.Я., Пестерева Т.П. с указанным решением не согласились. Подали на решение апелляционную жалобу. Однако жалоба подана ими с пропуском срока на обжалование. Ответчики обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года. В обоснование ходатайства указано, что о времени и месте слушания дела он извещен судом не был, копия оспариваемого решения заявителем жалобы получена не была.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2016 года Пестереву П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. отказано в восстановлении срока на обжалование решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

На определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда Пестеревым П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. подана частная жалоба. Заявители частной жалобы указывают, что определение, по их мнению, является незаконным и необоснованным. Причиной пропуска срока явился тот факт, что они о времени и месте слушания дела извещены не были, решение суда первой инстанции он не получали, узнали о его принятии случайно. Считают, что указанное не позволило им воспользоваться своими процессуальными правами в установленные законом сроки.

В связи с чем считают, что процессуальный срок на обжалование судебного решения пропущен ими, ответчиками по делу, по уважительным причинам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пестерев П.Л., а также его представитель, действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, определение суда отменить, срок обжалования решения восстановить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судебной коллегией, в решении суда первой инстанции указано, что ответчики Пестерев П.Л., Пестерева Н.Я., Пестерева Т.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, установить их место нахождения в процессе рассмотрения дела не представилось возможным. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, с привлечением к участию в деле адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ. В то же время в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчики Пестерев П.Л., Пестерева Н.Я., Пестерева Т.П. извещались судом о времени и месте слушания дела или о том, что они не проживают по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по итогам рассмотрения дела судом было принято решение.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, копия решения суда от 21 декабря 2015 года была направлена в адрес ответчика 21 декабря 2015 года. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиками копии указанного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

В соответствии с разъяснением в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Пестерева П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. на определение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " удовлетворить, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2016 года отменить.

Восстановить Пестереву П.Л., Пестеревой Н.Я., Пестеревой Т.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: