Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-3965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Казаковой О.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года по делу по иску " Ф.И.О. "9 к УПФ РФ в Северском районе о перерасчете пенсии с выплатой недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук Г.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края о перерасчете пенсии с выплатой недополученной пенсии. В обоснование заявленных исковых указано, что 13 марта 2014 года Ковальчук Г.П. обратилась в ГУ Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Первоначально истцу сказали о необходимости представить дополнительно справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для применения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе. 17 марта 2014 года справка была истцом предоставлена, но представитель ответчика устно разъяснил, что право на досрочную пенсию наступит лишь 18 октября 2014 года. В указанный день истец повторно обратилась в Пенсионный орган о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ознакомившись с представленными документами, специалист ГУ Управления Пенсионного фонда в Северском районе Курдюкова С.С. уведомила Ковальчук Г.П., что право на пенсионное обеспечение возникнет у нее только с ноября 2016 года, отказав принять и визировать заявление истца о назначении досрочной пенсии. Однако 04 июля 2016 года Пенсионный орган известил Ковальчук Г.П. о том, что право на досрочную пенсию у нее давно наступило и следует оформить заявление в надлежащей форме. С 4 июля 2016 года истцу была назначена страховая пенсия по старости в размере " ... " коп. на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховыx пенсиях". 08 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с момента наступления права на досрочное назначение пенсии и провести доплату, так как истец обращалась с заявлением о назначении досрочной пенсии ранее. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.08.2016 (протокол N 67/10) в доплате страховой пенсии истцу было отказано. Отказывая в перерасчете и выплате пенсии, орган Пенсионного фонда сослался на то, что право на досрочную пенсию у истца возникло с 07 августа 2015 года, истца приглашали в ГУ Управление Пенсионного фонда для выдачи заявления о назначении пенсии, но в связи не явкой в назначенный срок, пенсия с 07 августа 2015 года назначена не была. Полагая, что ГУ УПФ РФ в Северском районе при обращении о назначении досрочной пенсии 18 октября 2014 года своим отказом ввело истицу в заблуждение относительно ее прав и лишило, таким образом, ее права на получение пенсионных выплат в течение 1 года и 8 месяцев, Ковальчук Г.П., уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Северском районе об отказе Ковальчук Г.П. в доплате страховой пенсии. Просила признать право на досрочную страховую пенсию по старости Ковальчук Г. П. с 07 августа 2015 года. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости Ковальчук Г.П. с 07 августа 2015 года. Провести выплату образовавшейся задолженности по пенсии с учетом ранее выплаченных сумм. Взыскать с ГУ УПФ РФ в Северском районе судебные расходы в сумме " ... " рублей из них " ... " - расходы по оплате государственной пошлины, " ... " рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании Ковальчук Г.П. и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно имеющемуся в материалах дела возражению, просил оставить иск без удовлетворения.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска Ковальчук Г.П. к УПФ РФ в Северском районе о перерасчете пенсии с выплатой недополученной пенсии.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Казакова О.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования иска, указывая, что доводы суда о не представлении истицей доказательств, опровергающих достоверность представленных представителем ответчика сведений об уведомлении Ковальчук Г. П. о времени и дате обращения в ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии незаконны и необоснованны, поскольку пенсионный орган не предоставил доказательств соблюдения Правил регистрации обращения граждан за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, назначения и установления страховой пенсии, а именно: доказательств регистрации в журнале выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления и документов. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ является обязанностью доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, -на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Казакову О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 21 указанного закона перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил, граждане обращаются за назначением пенсии путем подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Согласно пункту 20 Правил при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, регистрирует заявление в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и выдает уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, представленных для установления пенсии, в котором указывается дата приема заявления, перечень документов, представленных заявителем, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, которые запрашиваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец 13 марта 2014 года обращалась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.

По результатам работы по фактически предоставленным документам, изначально право истца на досрочную пенсию в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было определено на 18 октября 2014 года, что подтверждается копией заявления о принятии документов, проведение упредительной работы от 13 марта 2014 года /л.д. 37/.

Согласно указанному заявлению, истице необходимо было предоставить недостающие документы: справку о работе по день обращения с заявлением, справку о заработной плате за период с июля 1991 по декабрь 1997 года. Также в указанном заявлении имеется подпись истца о предупреждении ее о не возврате сумм пенсии за период со дня наступления права до даты принятия заявления о назначении.

Ответчиком представлена суду копия талона N1 от 28 июля 2015 года исх. N08-7176, которым истица уведомлялась о дате и времени обращения в УПРФ с заявлением о назначении пенсии /л.д. 35/.

В качестве подтверждения направления истице указанного талона, суду представлена скрин - копия окна программы ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края КР исходящего вызов на пенсию на 07.08.2015 (мед) - IBM Lotus Notes содержащая карточку регистрации исходящего сообщения, адресованного Ковальчук Г.П. 08 июля 2015 года.

Из объяснений сотрудника ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края Курдюковой С.С., опрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, судом установлено, что указанный талон направлялся истице посредством простой (не заказной) почтовой корреспонденции, поскольку регламентом ответчика не предусмотрено направление подобных талонов посредством заказной почтовой корреспонденции.

В ответ на запрос суда о почтовой корреспонденции, отправленной ответчиком истцу за период с 27 июля 2015 года по 07 августа 2015 года, ФГУП Почта России сообщило суду о том, что за указанный период ГУ УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края на имя Ковальчук Г.П. заказная корреспонденция не направлялась. Провести проверку об отправке простой корреспонденции на имя истца не представляется возможным, т.к. простая корреспонденция не регистрируется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также при наличии относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истицы, указанные в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о вине ответчика в неполучении истцом своевременно пенсии, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано в полном объеме.

Ссылка Ответчика на порядок регистрации обращений граждан в отделения Пенсионного фонда и не представление ответчиком доказательств такой регистрации сама по себе не может служить обстоятельством нарушения порядка рассмотрения обращения истицы к ответчику, поскольку ходатайств об истребовании дополнительных доказательств истцом и ее представителем в судебном заседании не заявлялось.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года по делу по иску Ковальчук Галины Петровны к УПФ РФ в Северском районе о перерасчете пенсии с выплатой недополученной пенсии, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "