Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-4067/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "3

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 и апелляционной жалобе представителя АО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

установила:

" Ф.И.О. "4 обратилась в суд с иском к ООО " " ... "", в котором просит признать действия по отказу в заключении договора на газоснабжение капитального строения неправомерными, возложить обязанность заключить договор на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды помещения гаражного бокса " ... " в Потребительском кооперативе "Гаражно-строительный кооператив " ... "".

В обоснование требований указала, что " Ф.И.О. "4 является членом ПК "ГСК " ... "", расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", и владеет гаражным боксом " ... ". В 2014 году примерно 80 членов кооператива изъявили желание газифицировать гаражные боксы кооператива, для чего была составлена проектная документация, в начале 2015 года к гаражным боксам кооператива была проведена газовая труба. В марте 2015 года 28 членам кооператива ответчик газифицировал гаражные боксы. " ... "г. истица обратилась в ООО " " ... "" в поселке Лазаревское с просьбой заключить договор о подключении ее гаражного бокса " ... " к сети газораспределения и опломбировать газовый счётчик. У истицы сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" приняла документы, а также подписанный истицей договор, и обещала заключить договор, так как 28 гаражных боксов уже газифицированы. Однако через 14 дней, не дождавшись ответа, истица повторно обратилась в ООО " " ... "" в " ... ", где ей сообщили об отказе в заключении договора из-за отсутствия справки кооператива. " ... "г. истица написала жалобу в Лазаревское отделение ООО " " ... "". " ... "г. истица вновь обратилась в ООО " " ... "" в " ... " с просьбой заключить договор о подключении гаражного бокса " ... " в ПК "ГСК " ... "" к сети газораспределения и опломбировать газовый счётчик, предоставляя справку кооператива, но документы у нее не приняли, а начальник Лазаревского отделения ООО " " ... "" " Ф.И.О. "5 попросил технический паспорт ее гаражного бокса " ... " и выдал отказ в письменном виде, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от " ... " " ... ", а также на то обстоятельство, что гаражный бокс является нежилым строением. Истица не согласна с такими действиями ответчика, считает, что ее права в сравнении с иными членами кооператива, которым гаражные боксы с такими же техническими характеристиками, как ее гаражный бокс " ... ", газифицированы. Кроме того, она понесла финансовые затраты на изготовление проектной документации и подведение газовой трубы к гаражным боксам кооператива. Ссылаясь на п.п.1.3 ст.426 ГК РФ, указывает, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Кроме того, обосновывает свои требования ссылками на п.3 Правил " ... ".

Обжалуемым решением Центрального районного суда " ... " отказано в удовлетворении требований " Ф.И.О. "4

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель АО " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение районного суда отменить, приняв по делу новое решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "4 является членом Потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив " ... "" (далее ПК "ГСК " ... ""). На основании Договора " ... " от " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) ПК "ГСК " ... "" на срок с " ... " по " ... " предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м., занимаемый гаражами по " ... ".

Однако, суду первой инстанции, " Ф.И.О. "4 сведения о признании права собственности на гаражи по " ... " за ПК "ГСК " ... "" не представила.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на " ... " филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по " ... ", гаражный бокс представляет собой трехэтажное строение, состоящее из подвала, гаража, подсобных помещений. Названный гараж жилым помещением в установленном законом порядке не признан.

ООО " " ... "" на основании обращения истицы выполнена Рабочая документация на жилой дом 293-14-С-СГВ.

ОАО " " ... "" по обращению " Ф.И.О. "4 выполнены Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и заключен Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Обращение " Ф.И.О. "4 в ООО " " ... "" о поставки газа в гаражный бокс " ... ", расположенный в ПК "ГСК " ... "", выдан отказ, мотивированный отсутствием документов, указанных в пунктах 8 и 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", а именно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иных оснований пользования этими помещениями.

Согласно п.8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п.5 Правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты (п. 7 Правил).

Согласно пп."г" п.13 Правил основанием для отказа от заключения договора является предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Согласно п.1 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания, предусмотренные абз. 2 п.1 ст. 421 ГК РФ, при рассмотрении данного спора не установлены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у " Ф.И.О. "4 правоустанавливающих документов на гаражный бокс " ... " в ПК "ГСК " ... "", отсутствие в указанном гаражном боксе жилых помещений, несмотря на проживание в указанном гаражном боксе, не усматривает оснований для признания действий ООО " " ... "" по отказу в заключении с " Ф.И.О. "4 договора на газоснабжение помещений указанного гаражного бокса неправомерными и возложении обязанности на ответчика заключить такой договор с истицей.

Кроме того, судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы представителя третьего лица ОАО " " ... "" о том, что ответчик вправе заключить с истицей договор на поставку газа на основании Правил " ... ", поскольку Постановлением Правительства от " ... "г. " ... " утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в соответствии с п.1 названных Правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Однако гаражный бокс " ... " в ПК "ГСК " ... "", в отношении газоснабжения которого возник данный спор, не относится ни к многоквартирным жилым домам, ни к жилым домам, в связи с чем, положения Правил " ... " к рассматриваемому спору не применимы.

В силу ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы " Ф.И.О. "4 и представителя АО " " ... "" " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: