Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-4099/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степнацова " Ф.И.О. "12., Степанцова " Ф.И.О. "13. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Степанцову " Ф.И.О. "14, Степнацову " Ф.И.О. "15 о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", аннулировании записи в ЕГРП в отношении указанного земельного участка, и возложении обязанности по освобождению земельного участка площадью " ... " кв.м., предоставленного на основании договора купли-продажи части земельного участка от " ... "., путем демонтажа ограждения, а так же всех строений и сооружений, находящихся на данном земельном участке. В обоснование требований указано, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... ". отменено решение суда от " ... ". и по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... ". об учете изменений площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащего Степанцову " Ф.И.О. "16 На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав администрации МО г.Армавир, путем приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... " в состояние существовавшее в государственном кадастре недвижимости на " ... " Указанное решение суда было исполнено, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером " ... " приведены в состояние на " ... " Вместе с тем, внесение в 2012 году в государственный кадастр недвижимости результатов кадастровых работ, привело к тому, что администрацией МО г. Армавир на основании договора купли - продажи Степнацовым был передан земельный участок, не подлежащий приватизации в силу закона, в виду расположения его на землях общего пользования.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 08 ноября 2016г. требования администрации муниципального образования г. Армавир удовлетворены. Суд пришел к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Степанцова " Ф.И.О. "17 и Степанцова " Ф.И.О. "18 в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", и аннулировании записей о регистрации права собственности Степанцова " Ф.И.О. "19 и Степанцова " Ф.И.О. "20 в отношении указанного земельного участка. На Степанцова " Ф.И.О. "21 и Степанцова " Ф.И.О. "22. возложена обязанность освободить земельный участок площадью " ... " квадратных метров расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", предоставленный на основании договора купли продажи части земельного участка от " ... " " ... ", путем демонтажа ограждения, строений и сооружений, находящихся на земельном участке за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Степанцов " Ф.И.О. "23 и Степнацов " Ф.И.О. "24. просят решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с существенным нарушением принадлежащего им права собственности на спорный земельный участок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Степанцова " Ф.И.О. "25 который настаивал на удовлетворении жалобы, и мнение представителя администрации МО г. Армавир по доверенности " Ф.И.О. "8, которая против удовлетворения жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от " ... " Степанцов " Ф.И.О. "26 являлся собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Решением Армавирского городского суда от " ... " на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по КК возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... " по вновь поданному заинтересованным лицом - Степанцовым " Ф.И.О. "27 заявлению в течение установленного законом срока со дня поступления такого заявления в орган кадастрового учета.

Во исполнение указанного решения суда решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК от " ... " осуществлен государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости.

В связи с внесенными изменениями, постановлением главы администрации муниципального образования г. Армавир от " ... " часть земельного участка по " ... " с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. предоставлена Степанцову " Ф.И.О. "28 в собственность за плату и " ... " между администрацией и Степанцовым " Ф.И.О. "29 заключен договор купли - продажи указанной части земельного участка.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " было отменено решение Армавирского городского суда от " ... ", которым отказано в иске администрации МО г. Армавир к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КК, Степнацову " Ф.И.О. "30. о признании незаконным решения органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости и вынесено новое. Решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от " ... ". об учете изменений площади земельного участка с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", принадлежащего Степанцову " Ф.И.О. "31 признано незаконным. На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав администрации МО г. Армавир, путем приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером " ... ", в состояние, существовавшее в государственном кадастре недвижимости на " ... "

Требования были удовлетворены в связи с тем, что земельный участок по " ... " никогда не имел той конфигурации, какую он имеет в настоящее время, что подтверждается генеральным планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте на ранее имевшееся домовладение по состоянию на июль 1995 года. Таким образом, в площадь земельного участка по " ... " была включена в том числе территория общего пользования, прилегающая к территории домовладения по данному адресу.

Согласно кадастрового паспорта на данный земельный участок по состоянию на " ... " указанное решение суда исполнено, площадь земельного участка составляет " ... " кв.м.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ". в долевой собственности Степанцова " Ф.И.О. "32 и Степанцова " Ф.И.О. "33 до сих пор находится земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером " ... " расположенный по адресу: " ... ".

То есть в настоящее время Степанцов " Ф.И.О. "34. и Степанцов " Ф.И.О. "35 являются собственниками части земельного участка, относящегося к землям общего пользования, которые в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Степанцова " Ф.И.О. "36 и Степанцова " Ф.И.О. "37 в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", аннулировании записей о регистрации такого права и освобождении земельного участка площадью " ... " кв.м., представленного на основании договора купли - продажи.

Доводы апелляционной не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: