Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33-4162/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвистани " Ф.И.О. "8 к Хвистани " Ф.И.О. "9 о разделе совместно нажитого имущества по заявлению Хвистани " Ф.И.О. "10 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвистани О.В. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года по делу по иску Хвистани " Ф.И.О. "11 к Хвистани " Ф.И.О. "12 о разделе совместно нажитого имущества. Просит разъяснить судебный акт, указав, что за Хвистани О.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г.Сочи, " ... "; разъяснить каков механизм регистрации права собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на транспортные средства " ... " и порядок пользования ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав представителя Хвистани С.Д. по доверенности Сильваровскую Л.В., полагавшую необходимым в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2015 года уточненные исковые требования Хвистани О.В. к Хвистани С.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

За Хвистани О.В. признано право собственности на:

- двухэтажное жилое строение без права регистрации проживания в нем, общей площадью 97,4 кв.м., расположенное в " ... "

-земельный участок с кадастровым номером " ... ", общей площадью 540 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенный в " ... "

В жилом доме N " ... " выделены Хвистани О.В. на праве собственности помещения, общей площадью 173,0 кв.м., в том числе помещения первого этажа: помещение N3 - площадью 9,1 кв.м.; помещение N4 - площадью 19,5 кв.м.; помещение N5- площадью 12,2 кв.м.; помещение N6 - площадью 6,3 кв.м.; помещение N7 - площадью 6,5 кв.м.; помещение N8 - площадью 1,9 кв.м.; помещение N9 - площадью 2,3 кв.м.; помещение N10 - площадью 12,6 кв.м. - итого по первому этажу общей площадью 70,4 кв.м.; помещения второго этажа: помещение N14 - площадью 19,6 кв.м.; помещение N15 - площадью 19,8 кв.м.; помещение N16 - площадью 17,5 кв.м.; помещение N17 - площадью 2,5 кв.м.; помещение N18 - площадью 3, 5 кв.м.; помещение N19 - площадью 15,4 кв.м.; помещение N20 - площадью 14,4 кв.м.; помещение N21 - площадью 6,4 кв.м; помещение N22 - площадью 2,1 кв.м.; помещение N23 - площадью 1,4 кв.м. - итого по второму этажу общей площадью 102,6 кв.м. + (балконы 25,26 - 2,4 кв.м.).

С Хвистани С.Д. в пользу Хвистани О.В. взыскана доплата за недостающую площадь в жилом доме в размере " ... " рублей.

За Хвистани О.В. признано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 390 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного по адресу: г.Сочи, " ... "

За Хвистани О.В. признано право на 1/2 долю пая, выплаченного Хвистани С.Д. в потребительском Гаражно-строительном кооперативе "Мзымта".

С Хвистани С.Д. в пользу Хвистани О.В. взыскана 1/2 доли стоимости транспортного средства - " ... " 2004 года выпуска, регистрационный знак " ... ", в размере " ... " рублей.

С Хвистани С.Д. в пользу Хвистани О.В. взыскана 1/2 доли стоимости автомобиля " ... ", 2003 года выпуска, регистрационный знак " ... ", цвет "снежная королева", в размере " ... " рублей.

В жилом доме N " ... " выделить Хвистани С.Д. на праве собственности помещения, общей площадью 311,0 кв.м., в том числе помещения первого этажа: помещение N1 - площадью 78,9 кв.м., помещение N2 - площадью 32,4 кв.м., помещение N11- площадью 2,2 кв.м., помещение N12 - площадью 7,9 кв.м. - итого по первому этажу общей площадью 121,4 кв.м.; помещения второго этажа: помещение N13 - площадью 77,1 кв.м. - итого по второму этажу общей площадью 77,1 кв.м.; помещения третьего этажа - помещение N27 - площадью 12,8 кв.м., помещение N28 - площадью 16,3 кв.м., помещение N29 - площадью 64,4 кв.м., помещение N30 - площадью 3,5 кв.м., помещение N31 - площадью 15,5 кв.м. - итого по третьему этажу общей площадью 112,5 кв.м.

За Хвистани С.Д. признано право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером " ... ",общей площадью 390 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного в " ... "

За Хвистани С.Д. признано право на 1/2 доли пая в потребительском Гаражно-строительном кооперативе "Мзымта".

За Хвистани С.Д. признано право собственности на транспортное средство " ... ", 2004 года выпуска, регистрационный знак - " ... ".

За Хвистани С.Д. признано право собственности на транспортное средство " ... ", 2003 года выпуска, регистрационный знак " ... ", цвета "снежная королева".

Хвистани С.Д. обязан передать Хвистани О.В. подлинные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, хранящиеся у него на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Хвистани О.В.: жилое строение, расположенное в " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " расположенный в " ... "

С Хвистани С.Д. в пользу Хвистани О.В. взысканы судебные издержки: расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме " ... " рублей; оплата за экспертизу по определению районного суда от 24 апреля 2012 года в сумме " ... " рублей; оплата за выезд на объекты оценки в сумме " ... " рублей; оплата за экспертизу по определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 сентября 2014 года в размере " ... " рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 07 июля 2015 года решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2015 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, признано:

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на жилое строение, расположенное по адресу: г " ... "

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г. " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г " ... "

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом N80, расположенный по адресу: " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом N80, расположенный по адресу: " ... "

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок N80 с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г. " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на земельный участок N80 с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г " ... "

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на транспортное средство - " ... ", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на транспортное средство - " ... ", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак - " ... "

- за Хвистани О.В. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на автомобиль марки " ... ", 2003 года выпуска, регистрационный знак " ... "

- за Хвистани С.Д. право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на автомобиль марки " ... ", 2003 года выпуска, регистрационный знак " ... "

Право общей совместной собственности Хвистани О.В. и Хвистани С.Д. на вышеуказанные объекты недвижимости прекращено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года не усматривается несоответствия в адресной части жилого домовладения, а также общепринятой и юридической терминологии; оно изложено доступным языком, в рамках заявленных Хвистани О.В. исковых требований, что объективно подтверждается материалами дела.

Исходя из положений ч.3 ст.196, ст.202 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Вопреки доводам заявителя о разъяснении порядка пользования и механизме регистрации права собственности на 1/2 доли общей долевой собственности на транспортные средства, реализация права собственности в отношении транспортных средств устанавливается в соответствии с определенным порядком пользования общим имуществом, находящегося в долевой собственности сторон по делу, и разрешается в рамках главы 16 Гражданского кодекса РФ.

При этом, поставленные в заявлении вопросы предметом судебного рассмотрения не являлись и подлежат разрешению в ином порядке.

Апелляционное определение от 07 июля 2015 года является ясным и понятным, как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно и не могло вызвать различное его толкование. Какое-либо дополнительное разъяснение выводов судебной коллегии не требуется, в связи с чем, заявление о разъяснении подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Хвистани " Ф.И.О. "13 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года по иску Хвистани " Ф.И.О. "14 к Хвистани " Ф.И.О. "15 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: