Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-4532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Затынайченко С.Д. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года по делу по иску Затынайченко С.Д. к УПФ РФ в Тихорецком районе о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Затынайченко С.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (государственному учреждению) в муниципальном образовании Тихорецкий район о признании права на получение повышенной пенсии, указывая, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Тихорецкий район от 18.02.2016 (Протокол N 425) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не засчитаны в специальный стаж периоды трудовой деятельности: с 02.01.1991 по 03.09.2004 (13 лет 08 месяцев 02 дня) в качестве кабельщика - спайщика электросвязи Тихорецкого ЭТУ С; с 14.03.2005 по 13.05.2005 (00 лет 02 месяца 00 дней) - кабельщика - спайщика ОАО "Связьтрансефть"; с 23.05.2005 по 22.07.2005 (00 лет 02 месяца 00 дней) - кабельщика - спайщика ОАО "Связьтранснефть", поскольку Списком N 2 предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение "Кабельщики-спайщики", занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, а не просто "кабельщик-спайщик". Как указано в трудовой книжке в вышеуказанные периоды Затынайченко С.Д. работал в качестве кабельщика - спайщика, отсутствует запись на спайке каких кабелей он работал.

Затынайченко С.Д. считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, ссылаясь на то, что в спорные периоды работы был занят обслуживанием освинцованного кабеля протяженностью свыше 100 км, участка кабеля с полиэтиленовой оболочкой между населенными пунктами Тихорецкого и близлежащих районов около 90 км, а так же участков кабеля с полихлорвиниловой оболочкой на территории Тихорецкого района 100 км. и не был занят на работах по спайке кабеля с иными качественными характеристиками.

В судебном заседании истец и его представитель Затынайченко Д.А. заявленные требования подержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ПАО "Ростелеком" письмом от 11.05.2016 сообщает, что протяженность кабелей линий связи по состоянию на декабрь 2002 года составила 4694 км, из которых 2934 км кабельных линий связи с металлическими проводниками и 1760 км опто-волоконных линий связи. На кабельных линиях связи с металлическими проводниками использовались кабели марки МКСАШп - 4x4x1.2; ЗКП - 1x1x1,2; МКТСБ ? 4. Согласно записям в трудовой книжке, а так же предоставленными сведениями ПАО "Ростелеком", Затынайченко С.Д. работал в должности кабельщика - спайщика в Тихорецком эксплуатационном узле связи

(ЭТУС)

с 02.01.1991 (приказ от 02.01.1991), в Краснодарском эксплуатационном узле связи с 01.04.2002 (приказ от 01.04.2002 N Л-36) по 03.09.2004 (приказ от 03.09.2004 N Л-108). Общая продолжительность 13 лет 08 месяцев 02 дня.

На протяжении указанной трудовой деятельности Затынайченко С.Д. согласно записям в трудовой книжке, являющейся основным документом, работу осуществлял постоянно на полную ставку, сокращенного рабочего дня и отвлечений от работы не имел.

Представитель ответчика - УПФ РФ (Государственное Учреждение) в МО Тихорецкий район Голубовский А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года отказано в удовлетворении иска Затынайченко С.Д.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Затынайченко С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск, ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения материального права, - в отношении спорных периодов судом необоснованно не принято во внимание, что в нарушение действующего законодательства, судом не принято допустимое доказательство - трудовая книжка, содержащая записи подтверждающие специальный трудовой стаж истца. Заключение эксперта не имеет исключительной юридической силы перед другими доказательствами и оценивается по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ одним из условий включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на работах с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении 55 лет, является периоды работы не менее 12 лет 6 месяцев и наличие страхового стажа не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Затынайченко С.Д. 09.02.2016 было подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее Закон).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или ответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.4 указанного выше Порядка подтверждения периодов работы, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных категорий видов работ, например, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и т.п., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки должны быть выданы на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ответчика от 18.02.2016 (Протокол N 425) Затынайченко С.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не засчитаны в специальный стаж периоды трудовой деятельности: с 02.01.1991 по 03.09.2004 - (13 л. 08м. 02 дн.) - кабельщик - спайщик электросвязи Тихорецкого ЭТУ С; с 14.03.2005 по 13.05.2005 -(00л.02м.00дн.) - кабельщик - спайщик ОАО "Связьтранснефть"; с 23.05.2005 по 22.07.2005 - (00г.02м.00дн.) - кабельщик - спайщик ОАО "Связьтранснефть ".

При этом комиссия по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ Тихорецкого района указала, что для рассмотрения вопроса о включении в специальный стаж указанных выше периодов работы обязательно должна быть представлена уточняющая справка о характере выполняемых работ - о полной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно трудовой книжке в вышеуказанные периоды Затынайченко Сергей Дмитриевич работал в качестве кабельщика - спайщика, в трудовой книжке не указано на спайке каких кабелей он работал.

Исходя из требований действующего законодательства, для рассмотрения вопроса о включении в специальный стаж указанных выше периодов работы обязательно должна быть представлена уточняющая справка о характере выполняемых работ - о полной занятости на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Уточняющая справка представлена не была, в виду отказа заявителю организацией, согласно личного заявления Затынайченко С.Д. Кроме того в Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 1997г. - 03.09.2004г., с 14.03.2005г. по 13.05.2005г., и с 23.05.2005г. по 22.07.2005г. -отсутствует код льготы.

В рамках производства по гражданскому делу, по ходатайству истца, судом были назначены две экспертизы, по выводам которых условия труда в период работы Затынайченко Сергея Дмитриевича с 02.01.1991 по 03.09.2004 не соответствуют требованиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием занятости 80 процентов рабочего времени на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовой и полихлорвиниловыми оболочками.

Выводы заключения государственной экспертизы условий труда основаны на тщательном изучении представленных на экспертизу материалов дела, сомнения в их достоверности не вызывают. Заключение обоснованно принято судом во внимание и ему дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерным, а поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 года по делу по иску Затынайченко С.Д. к УПФ РФ в Тихорецком районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "