Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-4774/2017

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Еремянц А.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Еремянц В.И. обратилась в суд с иском к Еремянц А.М. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: " ... " в соответствии с вариантом " ... " экспертного заключения. Кроме того, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... " в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения.

Еремянц А.М. в свою очередь подал в суд встречное исковое заявление к Еремянц В.И. о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: " ... " в соответствии с вариантом " ... " экспертного заключения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года суд произвел раздел жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", общей площадью 297,5 кв.м с кадастровым (или условным) номером " ... " в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения " ... " от " ... " Прекратил принадлежащее Еремянц В.И. право на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 297,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером " ... " расположенным по адресу: " ... " Прекратил принадлежащее Еремянц А.М. право на 91/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 297,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:38:0112001:55, расположенным по адресу: " ... ". Признал за Еремянц В.И. право собственности на образуемый объект недвижимого имущества - квартиру " ... " (на схеме заштриховано голубым цветом) площадью 31,4 кв.м., включающую в себя:

- жилую комнату " ... ", площадью 23,6 кв.м.;

- кладовую площадью 7,8 кв.м.;

- из подсобных строений и сооружений выделить навес литре "Г", сарай литер "Г2", дворовую уборную литер "ГЗ".

Признал за Еремянц А.М. право собственности на образуемый объект недвижимого имущества - квартиру " ... " (на схеме заштриховано розовым цветом), площадью 266,1 кв.м, включающую в себя:

? на 1-ом этаже:

- жилую комнату " ... " площадью24,2 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 40,10 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 15,4 кв.м;

- кухню " ... " площадью 26,6 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 8,10 кв.м;

- коридор " ... " площадью 16,6 кв.м;

? в подвале под А1:

- котельную " ... " площадью 4,6 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 11,7 кв.м;

? на 2-ом этаже:

- кладовую " ... " площадью 6,4 кв.м;

- лестницу " ... " площадью 8,0 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 20,8 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 9,3 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 24,8 кв^м;

- холл " ... " площадью 49,5 кв.м;

? из вспомогательных сооружений навес литер "Г5", часть навеса литер "Г6".

Выделил в общее пользование совладельцев навес литер "Г4", вводы и дворовые сети водоснабжения с колодцем, канализации с колодцем, электроснабжения и газоснабжения. ;

Обязал Еремянц В.И. при разделе спорного жилого дома по варианту " ... " экспертного заключения (на схеме заштриховано голубым цветом) выполнить следующее переоборудование:

- пробить дверные проемы при входе в комнату " ... ", при входе в помещение " ... ";

- установить входную дверь на месте оконного проема;

- заложить дверные проемы между помещениями " ... " и " ... ", между " ... "и " ... "; - выполнить перепланировку в выделяемой части жилого дома для размещения в ней кухни и ванной;

- при необходимости пробить дополнительно оконный проем в комнате " ... ";

- получить технические условия и проектную документацию на дополнительную газификацию выделяемой части жилого дома;

- установить газовое и сантехническое оборудование согласно проектной документации;

- отрезать часть системы отопления и закольцевать её на новый отопительный прибор;

- получить технические условия и заказать проектную документацию на подключение выделяемой части жилого дома к воду электроснабжения и установку электрического счетчика;

- выполнить электромонтажные работы согласно проекту.

Обязал Еремянц А.М. при разделе спорного жилого дома по варианту " ... " экспертного заключения (на схеме заштриховано розовым цветом) выполнить следующее переоборудование:

- проложить новый дворовой водопровод от колодца к выделяемой части жилого дома;

- подключить к новому водопроводному вводу сантехническое и газовое оборудование;

- отрезать выделяемую часть системы отопления и закольцевать ее на отопительный прибор.

Признал жилой дом общей площадью 297,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером " ... " по адресу: " ... " многоквартирным.

Обязал Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права следующих объектов недвижимого имущества:

- принадлежащей Еремянц В.И. без совместно обращения совладельцев права на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 297,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:38:0112001:55, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ";

- принадлежащеей Еремянц А.М. без совместно обращения совладельцев права на 91/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 297,5"-кв.м., с кадастровым (или условным) номером 23:38:0112001:55, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ";

Обязал Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права следующих объектов недвижимого имущества:

- за Еремянц В.И. права собственности на образуемый объект недвижимого имущества без совместного обращения совладельцев:

квартиру " ... " по адресу: " ... " (на схеме заштриховано голубым цветом) площадью 31,4 кв.м., включающую в себя:

- жилую комнату " ... ", площадью 23,6 кв.м.;

- кладовую площадью 7,8 кв.м.;

- за Еремянц А.М. права собственности на образуемый объект недвижимого имущества без совместного обращения совладельцев:

квартиру " ... " по адресу: " ... " (на схеме заштриховано розовым цветом), площадью 266,1 кв.м, включающую в себя:

? на 1-ом этаже:

- жилую комнату " ... " площадью24,2 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 40,10 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 15,4 кв.м;

- кухню " ... " площадью 26,6 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 8,10 кв.м;

- коридор " ... " площадью 16,6 кв.м;

? в подвале под А1:

- котельную " ... " площадью 4,6 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 11,7 кв.м;

? на 2-ом этаже:

- кладовую " ... " площадью 6,4 кв.м;

- лестницу " ... " площадью 8,0 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 20,8 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 9,3 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 24,8 кв.м;

- холл " ... " площадью 49,5 кв.м.

Обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить в соответствии с техническими планами кадастровый учет следующих объектов недвижимого имущества, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, " ... ":

- квартиру " ... " (на схеме заштриховано голубым цветом) площадью 31,4 кв.м., включающие в себя:

жилую комнату " ... ", площадью 23,6 кв.м.; кладовую площадью 7,8 кв.м.;

- квартиру " ... " (на схеме заштриховано розовым цветом), площадью 266,1 кв.м, включающую в себя:

? на 1-ом этаже:

- жилую комнату " ... " площадью24,2 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 40,10 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 15,4 кв.м;

- кухню " ... " площадью 26,6 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 8,10 кв.м;

- коридор " ... " площадью 16,6 кв.м;

? в подвале под А1:

- котельную " ... " площадью 4,6 кв.м.;

- коридор " ... " площадью 11,7 кв.м;

? на 2-ом этаже:

- кладовую " ... " площадью 6,4 кв.м;

- лестницу " ... " площадью 8,0 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 20,8 кв.м.;

- ванную " ... " площадью 9,3 кв.м.;

- жилую комнату " ... " площадью 24,8 кв.м;

- холл " ... " площадью 49,5 кв.м;

Обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " в части изменения назначения дома на "многоквартирный дом".

Выделил Еремянц В.И. из подсобных строений и сооружений навес литре "Г", сарай литер "Г2", дворовую уборную литер "ГЗ".

Выделил Еремянц А.М. из вспомогательных сооружений навес литер "Г5", часть навеса литер "Г6".

В общее пользование Еремянц В.И. и Еремянц А.М. выделил навес литер "Г4", вводы и дворовые сети водоснабжения с колодцем, канализации с колодцем, электроснабжения и газоснабжения.

Определил порядок пользования земельным участком, общей площадью 613,6 кв.м., кадастровым номером 23:38:0112001, расположенным по адресу: " ... " в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения " ... " от " ... " (Приложение " ... "), а именно:

- определилв пользование Еремянц В.И. (на схеме заштриховано голубым цветом) земельный участок площадью 193,7 кв.м., который имеет следующие границы: по нижней стороне, по линии раздела с участком Еремянц А.М. - (6,04 + 1,20 + 2,92 + 5,52) м, по противоположной стороне, по межевой границе с участком " ... " по " ... " - 17,08 м., по левой стороне, по межевой границе с участком " ... " по " ... " - 10,22 м., по правой стороне, по межевой границе с участком " ... " по " ... " - 12,98 м.;

- определилв пользование Еремянц А.М. (на схеме заштриховано розовым цветом) земельный участок площадью 254,9 кв.м., который имеет следующие границы: по фасадной стороне, по " ... " - 9,21м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком Еремянц В.И. - (8,04 + 1,20 + 2,92) м., по левой стороне, по межевой границе с участком " ... " по " ... " - (6,06 + 9,00) м., далее по межевой границе с земельным участком " ... "а по " ... " - 11,02 м., далее по межевой границе с земельным участком " ... " по " ... " - 2.75 м., по правой стороне, по линии раздела с участком общего пользования - (4,39 + 0,69 + 9,42 + 1,60 + 2,39+ 5,71+ 0,80 +4,41) м.;

- определилв общее пользование Еремянц В.И. и Еремянц А.М. (на схеме заштриховано желтым цветом) земельный участок площадью 162,4 кв.м., который имеет следующие границы: по фасадной стороне, по " ... " - (1,30 + 4,64) м., по противоположной стороне, по линии раздела с участком Еремянц В.И. - 5,52 м., по правой стороне, по межевой границе с участком " ... " по " ... " - (0,82 + 8,97 + 14,90) м., по левой стороне, по линии раздела с участком Еремянц А.М. - (4,30 + 0,69 + 9,42 + 1,60 + 2,39 +5.71 +0.80+ 4.41) м.

Определил порядок пользования земельным участком, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0123002:0013, расположенным по адресу: " ... ", с/т "Россиянка", 173а в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения " ... " от " ... " (Приложение " ... "), а именно:

- определилв пользование Еремянц В.И. (на схеме заштриховано голубым цветом) земельный участок площадью 230,0 кв.м., который имеет следующие границы: по левой стороне, по проезду - 15,20 м, по противоположной стороне, по межевой; соседним участком - 13,12 м., по нижней стороне, по линии раздела с участком СИ. - (11,77 + 2,17 + 3,93) м., по верхней стороне, по межевой границе с участком - 15,70м.,

- определилв пользование Ивановой СИ. (на схеме заштриховано коричневым цветом) земельный участок площадью 273,0 кв.м., который имеет следующие границы: стороне - 15,69 м., по противоположной стороне, по линии раздела с Еремянц В.И. - (11,77 + 2,17 + 3,93) м., по левой стороне, по проезду - 16,67 м., стороне, по межевой границе с соседним участком -19,13 м.

С решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года не согласился ответчик Еремянц А.М. Подал на решение апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе. Считает данное решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что следует произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: " ... " по варианту " ... ", предложенному экспертом. Указывает, что в данном случае он, собственник Еремянц А.М., лишается санузла, который переходит в пользование Еремянц В.И. Кроме того, считает, что выдел доли по варианту N1 можно осуществить при осуществлении сторонами ряда переустройств, которые несут большой ущерб собственнику Еремянц A.M.

Считает наиболее оптимальным реальный раздел домовладения и определение порядка пользования земельным участком согласно варианту " ... ", предложенному экспертом. Реализация данного варианта выдела доли не требует больших материальных затрат сторонами, наиболее соответствует юридическим долям сторон.

Кроме того, просит обратить внимание на то обстоятельство, что Еремянц A.M. проживает в домовладении со своей несовершеннолетней дочерью Анастасией. Выдел в собственность Еремянц В.И. санузла вынуждает Еремянц A.M. оборудовать новый санузел в своей части домовладения. Это требует больших затрат и строительных работ в доме: демонтаж полового покрытия, подвод водопроводных и канализационных труб к санузлу.

В апелляционной жалобе Еремянц А.М. просит решение Армавирского городского суда от 15 ноября 2016 г. отменить и вынести решение об удовлетворении его встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы Еремянц А.М., а также его представитель " Ф.И.О. "7, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивали. Указали, что считают решение суда первой инстанции не законным и необоснованным, принятым с нарушением требований действующего законодательства. Просили судебную коллегию решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 г. отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования и произвести раздел домовладения по варианту " ... " экспертного заключения.

Истица по первоначальному иску Еремянц В.И., а также ответчица Иванова С.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. О причинах неявки суду не сообщили. От истицы по первоначальному иску Еремянц В.И. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обжалуемое решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Еремянц В.И. и Еремянц A.M. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 297,5 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью 613,6 кв.м. (в соответствии с кадастровой выпиской площадь земельного участка составляет 611 ?9 кв.м.), расположенных по адресу: " ... ", а именно Еремянц В.И. - собственник 9/100 доли жилого дома литер "АА1" и 1/2 доли земельного участка; а Еремянц A.M. - собственник 91/100 доли жилого дома литер "АА1" и 1/2 доли земельного участка.

Кроме того, Еремянц В.И. и Иванова С.И. являются собственниками земельного участка " ... " каждый по 1/2 доли.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела принадлежащей ему доли в общем имуществе. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 (в ред. 06 февраля 2007г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края в силу положений ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза для раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в своем решении правомерно пришел к выводу о том, что целесообразно применить вариант " ... " раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, предложенный экспертом. Как установлено судом, именно такой вариант раздела домовладения не ущемляет интересы сторон. После опроса в судебном заседании эксперта, давшего заключение, препятствий для раздела дома и определения порядка пользования земельным участком по данному варианту судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла в выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По мнению судебной коллегии, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года по существу принято верно, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еремянц А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: