Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л. А.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г. Г.,

при секретаре Миловой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Жукова Владимира Иосифовича на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы и возражений

УСТАНОВИЛА:

АО "Армавиргоргаз" обратилось в суд с исковым заявлением к Жукову А. В., Жукову В. И. о защите права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности с 1997 года принадлежит " ... ". В указанной квартире без согласия истца зарегистрированы ответчики Жуков А.В. и Жуков В.И., которые по указанному адресу никогда не проживали и не проживают в настоящее время, спорная квартира не пригодна для проживания. В адрес ответчиков по месту их регистрации, истцом направлялись досудебные предупреждения о добровольном снятии с регистрационного учета, однако требования собственника оставлены ответчиками без удовлетворения. Поскольку во внесудебном порядке АО "Армавиргоргаз" не может защитить свои права, истец просит в судебном порядке признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик Жуков В.И. иск не признал, указывая о законном основании регистрации его и его сына в спорном жилом помещении, считая, что он имеет право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на договор о долгосрочном кредите, предоставленном АООТ "Армавиргоргаз", обязательства по которому о выплате кредита им были исполнены в полном объеме.

Обжалуемым решением от 11 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования АО "Армавиргоргаз" к Жукову А. В., Жукову В. И. о защите права собственности и снятии с регистрационного учета. Суд признал Жукова Владимира Иосифовича, " ... ", Жукова Александра Владимировича, " ... ", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ". Суд обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять с регистрационного учета Жукова Владимира Иосифовича, Жукова Александра Владимировича по месту их регистрации - Краснодарский край, г. " ... ". С ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Жуков В. И. просит отменить решение суда, считая его незаконным, в обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, указанные им в письменном отзыве на иск, которым, по его мнению, суд не дал должной оценки, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции поступило возражение исполнительного директора АО "Армавиргоргаз" на апелляционную жалобу Жукова В. И., в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жуков В. И. и его представитель по доверенности Чеботкова О. В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, в иске отказать.

АО "Армавиргоргаз", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении вызова в суд, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, судебная коллегия, учитывая мнения ответчика и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, выслушав Жукова В. И. и его представителя Чеботкову О. В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (п.1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п.2).

Аналогичные положения содержаться в ст.ст. 209, 288 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и указанных норм жилищного законодательства, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений этих прав от лиц, которые не имеют законного права пользования жилым помещением, в том числе требовать их выселения.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы города Армавира Краснодарского края от " ... " года N " ... ", АООТ "Армавиргоргаз" распределена " ... " которая предоставлена Жукову В. И. и членам его семьи в порядке очередности.

Согласно ордеру на жилое помещение N " ... " от " ... " года, выданного Исполкомом Армавирского городского Совета народных депутатов, Жукову В.И. на семью из трех человек предоставлено право занятия жилого помещения размером " ... "м., расположенное по адресу: " ... "

На основании регистрационного удостоверения N " ... " от " ... " года, а также Постановления главы города Армавира Краснодарского края N " ... " от " ... " года, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за АО "Армавиргоргаз", о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2015 года сделана соответствующая запись.

Из справки ООО УК "Жилхоз" от 13.10.2016 года N " ... " следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают: Жуков А.В и Жуков В.И, что также подтверждается информационным письмом ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Армавире, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом установлено, что Жуков В. И. со своей семьей, получив ордер на вселение в " ... ", в спорную квартиру фактически не вселялся и не проживал в ней с " ... " по настоящее время.

При этом, судом правомерно отмечено, что заключенный в 2012 году Жуковым В.И. с муниципальным органом договор социального найма не имеет юридической силы, так как квартира с " ... " принадлежит на праве собственности АО "Армавиргоргаз". Следовательно, не оформив каким- либо образом жилищные отношения с собственником имущества, и оставаясь зарегистрированными в спорной квартире, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, тем самым чинят препятствия собственнику в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, и в этой связи подлежат снятию с регистрационного учета по месту их регистрации по адресу: " ... " в судебном порядке.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными; законами, договором, или на основании решения суда данный; гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению; по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения указанных норм права, установив, что законных оснований проживания в спорной жилой квартире у Жукова В. И. и Жукова А. В. не имеется, правомерно удовлетворил исковые требования АО "Армавиргоргаз".

Доводы жалобы Жукова В. И. о том, что с целью приобретения им в собственность спорной квартиры, был заключен с АООТ "Армвиргоргаз" договор о предоставлении долгосрочного кредита от " ... " года на сумму " ... ", а также договор о предоставлении долгосрочного кредита от " ... " года на сумму " ... "., обязанность по которым о возвращении долга им была исполнена в полном объеме, в связи с чем он имеет право собственности на спорную квартиру, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данному вопросу со ссылками на доказательства, представленные сторонами, изложены в решении. С данными выводами суда о недопустимости доказательства - копии названного договора, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.2 п. 2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истец выразил сомнения в подлинности договоров без номера, представленных Жуковым В. И. в копии в суд первой инстанции о предоставлении долгосрочного кредита от " ... " года, заключенного между АООТ "Армавиргоргаз" и Жуковым В.И.

Подлинных договоров о предоставлении долгосрочных кредитов Жуковым В.И., по предложению суда о предоставлении доказательств, не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленную копию договора Жуковым В. И. по правилам ст. 67 ГПК РФ, отнесся к данным доказательствам критически, признав их недопустимыми.

У судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными. В связи, с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что представленные в суд копии договоров о предоставлении долгосрочных кредитов не являются допустимыми доказательствами, а также не могут служить подтверждением возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку в установленном законом порядке переход права собственности на спорную квартиру к Жукову В.И. осуществлен не был..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств своих возражений, обосновывающих законные основания права пользования спорным жилым помещением либо собственности на него, вывод суда об удовлетворении иска АО "Армавиргоргаз" является законным и обоснованным.

При таком положении, доводы жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Жукова Владимира Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: