Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-4867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя войсковой части 3702 ВВ МВД РФ по доверенности Карибжанян Р.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луцкий Д.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Луцкого А.Д., Луцкой П.Д. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 3702 о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации и взыскании судебных расходов в размере " ... ".

В обоснование иска указал, что войсковая часть 3702 на основании договора социального найма предоставила в бессрочное владение и пользование Луцкому Д.В. и членам его семьи квартиру N 232, расположенную по адресу: г. Краснодар, " ... " В настоящее время истцом принято решение о приватизации спорной квартиры. Однако в получении квартиры в собственность было отказано в связи с отсутствием ряда документов.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд признал за Луцким Д.В., Луцким А.Д., Луцкой П.Д. право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на квартиру N 232, общей площадью 87,5кв.м. расположенную по адресу: г. Краснодар, " ... ". В остальной части иска отказано.

В жалобе ответчик просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что истец не предоставил сведения, подтверждающие его место регистрации с 01.08.1991 г по 31.01.1998 г., а так же сведения, что в указанный период он не участвовал в бесплатной приватизации.

В суде апелляционной инстанции представитель войсковой части 3702 ВВ МВД РФ по доверенности Карибжанян Р.М. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца Луцкого Д.В. по доверенности Парасоцкий В.Г. просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, истцам по договору социального найма, заключенного между войсковой частью 3702 от 24 апреля 2013 года N 672, предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира по адресу г. Краснодар, ул. " ... "

Судом установлено, что Луцкий Д.В. уволен с военной службы в 2014 г. Луцкий Д.В., в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга лет в льготном исчислении дает ему право на получение занимаемого жилого помещения в собственность на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" (л.д.25).

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие супруги истца- Луцкой Л.А. о том, что она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истцов.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выпискам филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" истцы не являются собственниками недвижимого имущества г. Краснодаре, сведений об участии истцов в муниципальной приватизации жилья по Краснодарскому краю не имеется.

Представитель истцов Парасоцкий В.Г. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, в том числе в период с 1991 года по 1998 год.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Гражданам, исходя из преамбулы и ст. 1,2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением (п.8. Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. N 8).

Таким образом, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов законного права на получение бесплатно в собственность жилого помещения, в котором они проживают в качестве нанимателя, членов его семьи и зарегистрированы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих изложенные судом выводы, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "и