Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33-4916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Палянчук Т.А.,

судей: Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело, по докладу судьи " Ф.И.О. "7, по частной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

установила:

" Ф.И.О. "6 обратилась в Центральный районный суд " ... " с исковым заявлением о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома по " ... " от " ... "; признании незаконными действия по начислению оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обжалуемым определением Центрального районного суда " ... " от " ... " указанное исковое заявление было возвращено " Ф.И.О. "6 со всеми приложенными материалами.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе, представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "5, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Конституционный Суд РФ в Определении от " ... " " ... " указал, в соответствии с ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает определение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права. Основания для отмены определения суда у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение судьи Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу представителя " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: