Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. по делу N 33-518/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Домбровски Алы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Домбровски А. обратилась в суд с иском к Авагяну М.М. о снятии запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указала, что с 11 августа 2012 года состояла с ответчиком в браке, в котором родился ребенок - Авагян Т.М., 10.02.2013 года рождения. Брачные отношения между супругами прекращены на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2016 года. В настоящее время она является гражданкой республики Молдова, намерена выехать в Молдавию по месту жительства её родителей с целью их посещения и отдыха ребенка с ними, так как ребенок сильно по ним скучает. Однако ответчиком наложен запрет на выезд их несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, Домбровски А. просила суд разрешить в одностороннем порядке выезд несовершеннолетнего сына Авагяна Т.М., 10.02.2013 года рождения в Молдавию и страны ЕС в сопровождении матери Домбровски А. по месту жительства её родителей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Домбровски А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2016 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что родителями Авагяна Т.М., 10.02.2013 года рождения, являются Домбровски А. и Авагян М.М.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2016 года брак между супругами Домбровски А. и Авагяном М.М. расторгнут, определен порядок общения Авагяна М.М. с несовершеннолетним Авагяном Т.М.

Домбровски А. обратилась в суд с требованием разрешить в одностороннем порядке выезд несовершеннолетнего сына Авагяна Т.М., 10.02.2013 года рождения в Молдавию и страны ЕС в сопровождении матери Домбровски А. по месту жительства её родителей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Домбровски А., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, по взаимному согласию, с учетом интересов детей и их мнения, решают вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетнего ребенка в конкретную страну и на определенный срок, получения отказа на такой выезд.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, исковое заявление Домбровски А. содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетнего Авагяна Т.М. за пределы Российской Федерации без указания предполагаемых сроков выезда и времени его пребывания за пределами Российской Федерации, что послужило основанием для отказа ей в иске судом первой инстанции.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, а также с оценкой доказательств, данной в решении, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Доводы Домбровски А., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым ею в исковом заявлении, были предметом изучения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, основаниями для отмены судебного акта служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 5 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Домбровски Алы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: