Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017 г. по делу N 33-580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Руденко О.А. по доверенности Есаковой О.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Руденко О.А. обратилась в суд с иском к АМО город-курорт Геленджик об обязанности предоставить ей разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида "для реконструкции здания бани-прачечной-котельной в гостиницу" на вид "для размещения многоэтажного жилого дома".

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2887 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", с разрешенным использованием: "для реконструкции здания бани-прачечной-котельной в гостиницу". На данном земельном участке расположено, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, нежилое здание со степенью готовности 57%. Она обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для реконструкции здания бани-прачечной-котельной в гостиницу" на "для размещения многоэтажного жилого дома", однако постановлением главы МО город-курорт Геленджик от " ... " года N " ... " в удовлетворении ее заявления было отказано в связи с тем, что договор аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Истец считает отказ не обоснованным, потому что согласно правилам землепользования и застройки части территории МО город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы МО город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года N466, указанный земельный участок расположен в зоне общественно-деловой застройки ОД, предусматривающей в условно разрешенных видах использование размещение многоэтажных многоквартирных домов, в связи с чем обратилась в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года заявление Руденко О.А. к АМО город-курорт Геленджик, об обязании предоставить ей разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Руденко О.А. по доверенности Есакова О.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования материалов дела и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " года между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик "Арендодатель" и ОАО фирма " " ... "" "Арендатор" был заключен договор аренды земельного участка площадью 2887 кв.м. с целевым назначением: "для эксплуатации здания бани-прачечной-котельной" в " ... ".

" ... " года между АМО город-курорт Геленджик "Арендодатель" и ОАО фирма " " ... "" "Арендатор" по обоюдному согласию сторон было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от " ... " года, согласно которому изменено целевое назначение земельного участка: "для реконструкции здания бани-прачечной-котельной в гостиницу".

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " года права и обязанности по договору аренды земельного участка от " ... " года перешли безвозмездно к Руденко О.А.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка с вида "для реконструкции здания бани-прачечной-котельной в гостиницу" на вид "для размещения многоэтажного жилого дома" возможно только путем изменения договора аренды земельного участка от " ... " года.

Судом первой инстанции установлено, что Руденко О.А. не представила доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды земельного участка площадью 2887 кв.м., расположенного по адресу: " ... " либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, поэтому не имеется оснований для изменения договора аренды данного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от " ... " года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Руденко О.А. по доверенности Есаковой О.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - " Ф.И.О. "9 Дело N " ... "

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

" ... " года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

к делу " ... "

Протокол судебного заседания

" ... " года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 11 час. 50 мин.

Секретарь доложил о явке.

В судебное заседание не явились - лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Председательствующий открыл судебное заседание, объявил, какое дело подлежит рассмотрению.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Председательствующий выясняет, имеются ли ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья Морозова Н.А. докладывает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы.

Ходатайств по оглашению письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, не имеется.

Судебное разбирательство окончено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, удаляется в совещательную комнату, по выходу председательствующий огласил резолютивную часть апелляционного определения, разъяснил порядок и срок его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Судебное заседание объявлено закрытым в 12 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен " ... " года.

Председательствующий:

Судьи:

Секретарь с/з:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.